Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» июня 2012 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе судьи Величко Е.В.

с участием адвоката Хныкиной Н.В.

при секретаре Бяковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного коммерческого Сберегательного банка России

к Деркачеву Андрею Анатольевичу, Тихонову Павлу Александровичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ АК СБ России в лице Ростовского отделения

№был заключен кредитный договор № с Деркачевым А.А. о предоставлении кредита на сумму 200000 рублей на «неотложные нужды» на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17%. В качестве обеспечения возврата кредита, выданного по указанному договору, был заключен договор поручительства с Тихоновым П.А.

№/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил и сумма кредита 200000 рублей была выдана Деркачеву А.А.. Однако заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита выполняются недобросовестно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Деркачев А.А. имел задолженность в сумме 70079 состоящая из просроченной задолженности по основному долгу- 69654, 48 руб, задолженности по просроченным процентам - 353 руб. 97 коп, неустойка- 70 руб 66 коп Деркачеву А.А. были направлены претензии о необходимости погасить задолженность, однако в добровольном порядке задолженность не была погашена. Поэтому банк просит взыскать досрочно с Деркачева А.АА.. и поручителя Тихонова П.АК., который в соответствии со ст. 363 ГК РФ, несет солидарную с заемщиком ответственность, задолженность по кредитному договору в размере 70079 руб 11 коп и сумму госпошлины 6302 руб 37 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал исковые требования и просил иск удовлетворить.

Ответчики Деркачев А.А., Тихонов П.А. по последнему известному месту жительства не проживают. Дело рассматривается в отсутствие ответчиков, не проживающих по последнему известному месту жительства, с участием представителя ответчиков- адвоката Хныкиной Н.С. в порядке ст. 50 ГПК РФ

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АК СБ России в лице Ростовского отделения №был заключен кредитный договор № с Деркачевым А.А. о предоставлении кредита на сумму 200000 рублей на «неотложные нужды» на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% (л.д. 7-9). В качестве обеспечения возврата кредита, выданного по указанному договору, был заключен договор поручительства с Тихоновым П.А.

№/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11)

П 2.4 и п. 2.5 кредитного договора, а также Срочным обязательством № на имя Заемщика, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплаты процентов.

Банком обязательства по кредитному договору были надлежащим образом исполнены

и сумма кредита была выдана Деркачеву А.А..

Ответчик же. обязательства по погашению суммы кредита и уплаты процентов исполняет ненадлежащим образом и периодически имелись просрочки платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Деркачев А.А. имел задолженность в сумме 70079 состоящая из просроченной задолженности по основному долгу- 69654, 48 руб, задолженности по просроченным процентам - 353 руб. 97 коп, неустойка- 70 руб 66 коп

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Дркачеву А.А. банком было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, однако сумма задолженности е была погашена

Поэтому исковые требования о досрочном взыскании суммы по кредитному договору являются законными и подлежат удовлетворению.

В качестве обеспечения возврата кредита, выданного по кредитному договору, заключенному с Деркачевым А.А. был заключен договор поручительства с Тихоновым П.А. №/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 363 ч.1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поэтому сумма, подлежащая взысканию с заемщика – Деркачева А.А.. подлежит взысканию солидарно и с поручителя – Тихонова П.А.

Кредитный договор следует признать расторгнутым.

С учетом суммы удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит также взысканию в пользу АК СБ России госпошлина в размере 6302 руб 37 коп, уплаченная банком при обращении в суд..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования к Акционерного коммерческого Сберегательного банка России

к Деркачеву Андрею Анатольевичу, Тихонову Павлу Александровичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить

Взыскать с Деркачева Андрея Анатольевича 12. 11.1983 г рождения уроженца <адрес> и с Тихонова Павла Александровича 17.06. 1963 г рождения уроженца <адрес> солидарно в пользу Акционерного коммерческого Банка России в лице Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70079 руб. 11 коп и возврат госпошлины в сумме 6302 руб. 37 коп, а всего 76381 руб. 48 коп

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АК СБ России в лице Ростовского отделения № и Деркачевым Андреем Анатольевичем – расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Октябрьский райсуд г.Ростова-на-Дону в порядке апелляционного обжалования в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форм изготовлено 18.06.2012 года

Судья :