РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 14 » июня 2012 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.

при секретаре Бяковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Шахин Султан Ахмад, Карповой -Шахин наталье Александровне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком (Кредитор) и Шахин Султан Ахмад был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на потребительские нужды в сумме 26214, 19 долларов США со взиманием за пользование кредита 16, 99 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и сумма кредита была выдана Шахин С.А. путем зачисления денежных средств на расчетный счет, открытый в филиале № ВТБ-24 (ЗАО).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору и в соответствии с п. 5.3 кредитного договора между банком и Карповой-Шахин Н.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № -п01

Заемщик-ответчик в нарушение договора и графика платежей оплату производил не регулярно и не в полном объеме, тогда как согласно условиям кредитного договора обязался ежемесячно производить платежи по кредиту и причитающимся процентам, чем грубо нарушил условия договора.

Неоднократные обращения Банка к ответчику о досрочном погашении всей суммы кредита положительных результатов не дали, задолженность осталась не погашенной.

Ответчик свои обязательства по договору не выполняет, кредит и проценты за пользование денежными средствами не выплачивает, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шахин С.А. перед Банком составляет 29969, 10 долларов США, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ 951953 руб. 79 коп, из которых:

29949, 54 долларов США, что эквивалентно 824274, 18 коп – остаток ссудной задолженности,

3446, 14 долларов США что эквивалентно 109464, 91 руб. – задолженность по плановым процентам,

451, 47 долларов США, что эквивалентно 14340, 71 руб. – задолженность по пени,

121, 96 долларов США, что эквивалентно 3873, 99 руб – задолженность по пени по просроченному долгу.

В адрес ответчиков банком неоднократно направлялись претензии по поводу погашения кредита в полном объеме и уплате процентов. Однако требования банка ответчиками исполнены не были в добровольном порядке.. Поэтому банк обратился в суд и просит взыскать с досрочно в солидарном порядке с Шахин С.А. и Карповой-Шахин Н.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29969, 11 долларов США что эквивалентно по курсу ЦБ РФ 951953, 79 руб. Кроме того, истец просил суд взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 12719 руб

В судебное заседание представитель истца не явился. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца

Ответчики Шахин С.А., Карпова-Шахин Н.А в судебное заседание не явились. Согласно почтовым уведомлениям по извещениям за получением повесток не являются. Учитывая, что ответчикам судебные повестки направлялись неоднократно, но за получением повесток ответчики не являются, суд считает, что ответчики уклоняются от получения повесток. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ в связи с отказом ответчиков от получения судебных повесток, суд признает ответчиков надлежаще извещенными. Дело рассматривается в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом, но не явившихся без уважительных причин.

Суд, исследовав материалы данного дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

.В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком (Кредитор) и Шахин Султан Ахмад был заключен кредитный договор

№ о предоставлении кредита в сумме 26 214, 19 долларов США со взиманием за пользование кредита 16, 99 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-20

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и сумма кредита была выдана Шахин С.А. путем зачисления денежных средств на расчетный счет открытый в филиале № в ВТБ-24 (ЗАО).

Заемщик-ответчик Шахин С.А. в нарушение договора и графика платежей оплату производил не регулярно и не в полном объеме, тогда как согласно условиям кредитного договора обязался ежемесячно производить платежи по кредиту и причитающимся процентам, чем грубо нарушил условия договора.

Судом установлено, что ответчик не своевременно и не в полном объеме производил погашение кредита и процентов по нему, что подтверждается данными о фактических операциях по кредиту, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 29969, 10 долларов США, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ 951953 руб. 79 коп, из которых:

29949, 54 долларов США, что эквивалентно 824274, 18 коп – остаток ссудной задолженности,

3446, 14 долларов США что эквивалентно 109464, 91 руб. – задолженность по плановым процентам,

451, 47 долларов США, что эквивалентно 14340, 71 руб. – задолженность по пени,

121, 96 долларов США, что эквивалентно 3873, 99 руб – задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Поскольку в нарушение условий кредитного договора ответчик не производил своевременное погашение кредита и процентов по нему, Банком в его адрес было

правомерно направлено письмо с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Однако по данному требованию ответчик не произвел погашение задолженности по кредиту перед Банком в добровольном порядке.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что требования истца в части взыскания суммы долга по кредитному договору являются законными и обоснованными и, соответственно, подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору между банком иКарповой-Шахин Н.А.. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №-п01.

Согласно ст. 363 ч.1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поэтому сумма задолженности подлежащая взысканию с заемщика –Шахин С.А. и с поручителя – с Карповой-Шахин Н.А. – солидарно.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма госпошлины в размере 12719 руб

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Шахин Султан Ахмад, Карповой -Шахин Наталье Александровне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Шахин Султах Ахмад ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца <адрес>, Карповой-Шахин Натальи Александровны 21.04..1977 г рождения уроженки г.\ Ростов-на-Дону солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 951953 руб. 79 коп по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в размере 12719 руб, а всего 964672 руб. 79 коп

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2012г.

Судья: