Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29 « июня 2012 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

В составе: судьи Величко Е.В.

При секретаре Бяковой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Галины Витальевны к конкурсному управляющей ООО «Строитель-1» Ковалевой М.А., Администрации г.Ростова-на-Дону, 3-и лица МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону», УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительством и по встречному иску Конкурсного управляющего ООО «Строитель к Васильевой Галине Витальевне о взыскании денежных средств по договору

У с т а н о в и л :

Васильева Г.В. обратилась в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на долю в объекте незавершенном строительстве- многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> в связи с тем, что Постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строитель-1» был предоставлен земельный участок для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома по п<адрес>. Согласно п.1 указанного постановления ООО «Строитель-1» земельный участок был предоставлен в аренду сроком на 3 года для проектирования и строительства жилого многоэтажного дома. Договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ указанный участок общей площадью 2677 кв.м. кадастровый номер 61:44:08 15 02:0047 был передан ООО «Строитель-1» для проектирования и строительства жилого дома.

14..04.2003 года между Васильевой Г.В. и ООО «Строитель был заключен договор на участием в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого указано одно место в подземной автостоянке 1 секции в осях : 7-8 : А -Б. цена договора была определена 230000 руб.

В соответствии с заключенным договором на участие в долевом строительстве жилого дома ООО «Строитель-1» обязался по окончанию строительства дома и сдачи дома в эксплуатацию передать для оформления в собственность указанное в договоре место на автостоянке дольщику.

Согласно п.2.1.1. Договора на участие в долевом строительстве жилой

многоквартирный дом должен был быть построен и введен в эксплуатацию 1У квартал 2007 года.

Однако по настоящее время Объект не построен и не введен в эксплуатацию

Свои обязательства и в размере 150000 руб. Дальнейшая оплата была невозможна в связи с тем, что в отношении застройщика началась производства банкротства. В же время ООО «Строитель-1», осуществлявшее строительство дома на привлеченные средства дольщиков, не выполнило принятые на себя по договору обязательства. Застройщик не только не завершил строительство дома и не ввел его в эксплуатацию в обусловленный договором срок, но и, более того, строительные работы были осуществлены без получения в установленном порядке разрешения на строительство, в связи с чем, многоквартирный жилой дом незавершенный строительством в настоящее время является самовольной постройкой.

В настоящее время Арбитражным судом Ростовской области в отношении ООО «Строитель-1» от ДД.ММ.ГГГГ продлено конкурсное производство.

В соответствии со ст. 222 ч.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществляется постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.1. ст.218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности является приобретение вещего права на изготовленную или создаваемую лицом вещь для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Ответчик является участником долевого строительства, и факт привлечения ответчиком средства истца для строительства Объекта не оспаривается. Истец считает, что отношения между сторонами регулируется ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с.п.1. ст.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..» застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим ФЗ для строительства на этом земельном участке многоквартирных домов и иных объектов недвижимости на основании полученного разрешения на строительство ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГбг №111-ФЗ). ).

Согласно техническому паспорту здания (строения), изготовленном ГУПТИ РО от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект представляет собой строение литер А объект незавершенного строительством с 89 ;% готовностью, площадью застройки 769,9 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

В связи с тем, что спорный Объект строительством не завершен, и он признан Объектом незавершенного строительством, истец считает, что у него возникло право на долю в праве общей долевой собственности на Объект, расположенный по адресу: <адрес>, т.к. указанный объект не является имуществом ООО «Строитель-1», поскольку возведено на денежные средства именно дольщиков, одним из которых он является. Поэтому именно у истца, как участника долевого строительства и как потребителя, возникло право на Объект незавершенного строительства. Обязательства истцом перед ответчиком исполнены полностью. Согласно ст. 12 ФЗ № обязательства участников долевого строительства считаются исполненным с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передачи объекта долевого строительства. Поэтому истец просит признать право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенный строительством с 89 процентной готовностью, литер А, площадью застройки 769,9 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, согласно справки о техническом расчете долей на указанный объект, которая составляет 1263/140000.

Конкурсный управляющий ООО «Строитель-1№ предъявил встречные исковые требования к Васильевой Г.В. о взыскании денежных средств по договору долевого участия, т.к. цена договора была определена дополнительным соглашением в размере 230000 рублей. Васильевой Г.В. внесены денежные средства в размере 150000 рублей. Поэтому оставшуюся сумму в размере 80000 руб конкурсный управляющий просит взыскать с Васильевой Г.В. в пользу ООО «Строитель-1».

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержала исковые требования и просила исковые требования удовлетворить. Не возражала против удовлетворения встречных исковых требований о взыскании суммы по договору долевого строительства

Представитель Ответчика – конкурсного управляющего ООО «Строитель-1» Ковалева М.А. по доверенности в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Васильевой Г.В. Встречные исковые требования поддержала и просила также их удовлетворить.

Представитель 3-го лица МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону» в судебное заседание не явился. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

3-и лица Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в судебное заседание не явились. Представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие 3-их лиц.

Выслушав истца, представителя истца по доверенности, представителя конкурсного управляющего ООО «Строитель-1» Ковалевой М.В., изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования Васильевой Г.В. подлежащими удовлетворению. Встречные исковые требования Конкурсного управляющего «ООО Строитель-1» Ковалевой М.В. также подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строитель-1» был предоставлен земельный участок для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома по п<адрес> Согласно п.1 указанного постановления ООО «Строитель-1» земельный участок был предоставлен в аренду сроком на 3 года для проектирования и строительства жилого многоэтажного дома (л.д. 100 т. 2-й) Договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ указанный участок общей площадью 2677 кв.м. кадастровый номер 61:44:08 15 02:0047 был передан ООО «Строитель-1» для проектирования и строительства жилого дома.

14..04.2003 года между Васильевой Г.В. и ООО «Строитель был заключен договор на участием в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого указано одно место в подземной автостоянке 1 секции в осях : 7-8 : А -Б. цена договора была определена 230000 руб

В соответствии с заключенным договором на участие в долевом строительстве жилого дома ООО «Строитель-1» обязался по окончанию строительства дома и сдачи дома в эксплуатацию передать для оформления в собственность указанное в договоре место в подземной автостоянке дольщику (л.д. 10).

Свои обязательства по договору долевого участия истом выполнены не в полном объеме. Ответчиком- конкурсным управляющим ООО «Строитель-1» Ковалевой М.А. не оспаривается, что истцом действительно денежные средства внесены в размере 150000 уб Поскольку цена предмета договора была определена в размере 230000 рублей, то оставшаяся сумма в размере 80000 рублей подлежит взысканию с Васильевой Г.В. в пользу ООО «Строитель-1» т.к. условия договора в соответствии со ст. 309 ГК РФ подлежат исполнению в соответствии с договором и односторонний отказ от исполнения договора не допускается. Встречные исковые требования конкурсного управляющего ООО «Строитель-1» подлежат удовлетворению.

В настоящее время застройщиком ООО «Строитель-1» строительство спорного объекта не завершено, в отношении ООО «Строитель-1» Арбитражным Судом Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ продлено конкурсное производство.

Согласно данным технического паспорта МУПТИиОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорный объект по <адрес> представляет собой незавершенный строительством объект 89 % готовности, площадью застройки 769,9 кв.м.

Согласно данным технического паспорта на спорный объект утвержденная в установленном порядке проектная документация на строительство многоквартирного жилого дома по п<адрес> отсутствует, что свидетельствует о наличии у спорного жилого дома признаков самовольной постройки.

В соответствии со статьей 222 ГКРФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участ­ке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 222 ч.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществляется постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующим видом: основные виды разрешительного использования, условно разрешенные виды пользования, вспомогательные. Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателя земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Предоставление земельного участка ООО «Строитель-1» на обязательных основаниях произведено с целью строительства жилого дома. Распоряжение собственником земельного участка и предоставление его ООО «Строитель-1» в аренду осуществлено по воли собственника, выраженного в постановлениях о предоставлении земельного участка для осуществления на нем строительства многоквартирного дома.

Фактом строительства спорного жилого дома не нарушен, а напротив, соблюден и реализован разрешительный вид использования земельного участка, которым в соответствии с кадастровым планом земельного участка является: « для завершения строительства жилого дома с подземной автостоянкой».

С учетом всех представленных доказательств, суд считает, что имеются все законные основания для признания за истцом на долю в спорном объекте самовольной постройки права собственности.

При этом суд считает, что в связи с тем, что в отношении юридического лица – ООО «Строитель-1» определением Арбитражного Суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ продлено конкурсное производство, то за истцом возможно признать право собственности на долю в спорном объекте. В соответствии с законодательством о банкротстве взыскание долгов обращается на имущество, принадлежащее должнику-организации. Поскольку строительство многоквартирного дома по п<адрес> велось не за счет средств ООО «Строитель-1», а за счет средств дольщиков. Поэтому суд считает, что в целях защиты прав лиц, принявших участие в долевом строительстве спорного многоквартирного дома, в связи с отсутствием денежных средств у Застройщика для выплаты дольщикам и для дальнейшего строительства, за истцом следует признать право собственности на долю в праве собственности на объект не завершенный строительством.

МУПТИиОН произведен технический расчет долей на жилые и нежилые помещения, расположенные в объекте незавершенном строительством, расположенном по адресу <адрес>, согласно данным технического паспорта, составленного на ДД.ММ.ГГГГ У суда не имеется оснований не доверять произведенному расчету, т.к. расчет произведен органом, осуществляющим техническую инвентаризацию и оценку недвижимости. Поэтому за истцом следует признать право собственности на 1263/ 140000 долю, рассчитанную МУПТИ и ОН.

Исковые требования Васильевой Г.В. являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

Признать за Васильевой Галиной Витальевной право собственности на

1263/140 000 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенный строительством с 89 процентной готовностью, литер А, площадью застройки 769,9 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Взыскать с Васильевой Галины Витальевны ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженки <адрес> в пользу ООО «Строитель-1» недовыплаченную сумму по договору долевого строительства одного места в подземной автостоянке по адресу <адрес> в размере 80000 рублей.

Взыскать с Васильевой Галины Витальевны ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженки <адрес> госпошлину в местный бюджет в размере 2600 рублей

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2012 года

Судья :