РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 июля 2012 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Соломахиной Е.А. при секретаре Келешян А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бачманюк Александра Николаевича к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с настоящим иском к ответчику СОАО «ВСК», указав, что 22.03.2011 года между Бачманюк Александром Николаевичем и СОАО «ВСК» был заключен договор имущественного страхования, что подтверждается выданным Истцу полисом №VLB39261 от ДД.ММ.ГГГГ, а так же заявлением к страховому полису №VLB39261 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с вышеупомянутым договором было застраховано транспортное средство Lexus GS 300 (Лексус GS 300) государственный регистрационный знак Н 467 МН 161 по рискам «Автокаско» («Ущерб»). ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора страхования, произошло дорожно-транспортное происшествие, по адресу: Ростовская область, город Батайск, улица Пугачева, в районе <адрес>, с участием транспортного средства Lexus GS 300 (Лексус GS 300) государственный регистрационный знак Н 467 МН 161 под управлением Истца, данные обстоятельства подтверждаются административным материалом, а именно: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а так же определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. После обращения с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставления всех необходимых документов Ответчик, признав данный случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 459305,00 рублей. Истец не согласен с выплаченной суммой, поскольку в соответствии с заключением №ОМ-042 от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ИП Бородин В.Ю. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lexus GS 300 (Лексус GS 300) государственный регистрационный знак Н 467 МН 161 без учета износа составляет 744588,92 рублей. Просил взыскать с Ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 285283,92 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 4 850,00 рублей, возврат государственной пошлины в размере 6052,84 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18000,00 рублей, нотариальные расходы в размере 816,00 рублей. В последующем истец уточнил исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 214388,68 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 4 850,00 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5343,89 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18000,00 рублей, нотариальные расходы в размере 816,00 рублей. Истец Бачманюк А.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Интересы истца представлял Шевченко Д.А., исковые требования поддержал, дал пояснения по иску, просил уточненные исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, судья пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Lexus GS 300 (Лексус GS 300) государственный регистрационный знак Н 467 МН 161. В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: Ростовская область, город Батайск, улица Пугачева, в районе <адрес>, транспортному средству: Lexus GS 300 (Лексус GS 300) государственный регистрационный знак Н 467 МН 161 принадлежащего Истцу были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а так же определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статье 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)». В связи с тем, что транспортное средство Истца застраховано СОАО «ВСК», последний признал данный факт страховым случаем и выплатил истцу в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 459305,00 рублей, что подтверждается актом о страховом случае №SVLB39261-S002N от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 12 Закона «Об оценочной деятельности» экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное. В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Истец, не согласившись с выплаченной ему суммой страхового возмещения, по своей инициативе обратился к ИП Бородин В.Ю. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lexus GS 300 (Лексус GS 300) государственный регистрационный знак Н 467 МН 161 без учета износа составлила 744588,92 рублей. Согласно Заключения судебно-автотовароведческой экспертизы выполненного экспертами ООО «ЭПУ «Суд-Экс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без чета износа 673693,68 руб., с учетом износа 589069,15 руб. Суд считает, что указанное заключение может быть взято за основу, поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты: дату, номер, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта. При определении стоимости восстановительного ремонта эксперт руководствовался конкретными Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении. Заключения составлены с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, с учетом положения о среднерыночных ценах на запасные части и ремонтные работы по Ростовскому региону, а также на дату повреждения транспортного средства, что указано в заключении и позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных воздействий. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком указанное заключение не оспаривалось, иного заключения суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены доказательства обоснованности заявленных требований выплаты разницы страхового возмещения в части разницы восстановительной стоимости автомобиля, по страховому случаю, с учетом ранее уточненных исковых требований в размере 214388,68 рублей, в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым суд относит расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 850,00 рублей, а также государственную пошлину, уплаченную истцом, в размере 5343,89 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и нотариальные расходы. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Федеральный судья считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на представителя в размере 14000,00 рублей, полагая их соразмерными сложности дела, подготовке представителем искового заявления и пакета документов к нему, фактическому участию представителя в судебных заседаниях. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Бачманюк Александра Николаевича в качестве недоплаченного страхового возмещения в счет восстановительной стоимости автомобиля в размере 214388 руб.68 коп., услуги оценщика в размере 4850 руб.00 коп., услуги представителя 14000 руб.00 коп., возврат государственной пошлины в размере 5343 руб.89 коп., нотариальные расходы в размере 816 руб.00 коп., а всего взыскать № коп. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2012 года Судья