РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2012 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Келешян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Титову Юрию Юрьевичу, Титовой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Титовой Татьяны Николаевны к ОАО Инвестиционный банк КИТ Финанс о признании кредитного договора недействительным,

установил:

КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 24.09.2009г. между Банком (Кредитор) и ответчиками (Заемщики) заключен кредитный договор №РК о предоставлении кредита в сумме 343199,85 руб. для погашения долга по предыдущему кредиту и процентов.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, кредит в сумме 343199,85 руб. был выдан ответчикам путем перечисления денежных средств на лицевой счет.

Заемщики-ответчики в нарушение договора и графика платежей оплату производили не регулярно и не в полном объеме, тогда как согласно условиям кредитного договора обязались ежемесячно производить платежи по кредиту и причитающимся процентам, чем грубо нарушили условия договора.

Неоднократные обращения Банка к ответчикам о досрочном погашении всей суммы кредита положительных результатов не дали, задолженность осталась не погашенной.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по договору не выполняет, кредит и проценты за пользование денежными средствами не выплачивает, в связи с чем по состоянию на 19.03.2012 г. задолженность Заемщиков перед Банком составила 480658,19 руб., из которых: 338354,64 руб. – сумма просроченного основного долга, 41 502,12 руб. – сумма просроченных процентов по кредиту, 19706,74 руб. – сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 81094,69 руб. – сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил суд досрочно взыскать с ответчиков задолженность по кредиту, проценты, расходы по уплате госпошлины.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Титовой Т.Н. предъявлено встречное исковое заявление, которым она просила признать кредитный договор №РК ДД.ММ.ГГГГ недействительным, как сделку, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась и применить последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 179 ч. 2 ГПК РФ, взыскав сумму, полученную Титовой Т.Н. по договору в доход государства, а все договорные проценты, штрафы и пени взыскать в пользу Титовой Т.Н.

В судебное заседание представитель Банка не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Титова Т.Н. и ее представитель Гурин А.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Титов Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы данного дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст.810 ГК РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком (Кредитор) Титовым Ю.Ю. и Титовой Т.Н. (Заемщики) заключен кредитный договор №РК о предоставлении кредита в сумме 343199,85 руб. для погашения долга по предыдущему кредиту и процентов.

Из материалов дела усматривается, что Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, кредит в сумме 343199,85 руб. был выдан заемщикам путем перечисления денежных средств на лицевой счет.

Заемщики-ответчики в нарушение договора и графика платежей оплату производили не регулярно и не в полном объеме, тогда как согласно условиям кредитного договора обязались ежемесячно производить платежи по кредиту и причитающимся процентам, чем грубо нарушили условия договора.

Неоднократные обращения Банка к ответчику о досрочном погашении всей суммы кредита положительных результатов не дали, задолженность осталась не погашенной и по расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 480 658,19 руб.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Поскольку в нарушение условий кредитного договора заемщики не производили своевременное погашение кредита и процентов по нему, Банком в их адрес было направлено письмо с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Однако по данному требованию заемщики не произвели погашение задолженности по кредиту перед Банком в добровольном порядке.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что требования Банка являются законными и обоснованными в части взыскания суммы просроченного основного долга в размере 338354,64 руб., суммы просроченных процентов по кредиту в размере 41 502,12 руб. соответственно, подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, решая вопрос о размере суммы пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере 19706,74 руб., суммы пеней за нарушение сроков возврата кредита в размере 81094,69 руб., суд полагает данные суммы несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает необходимым снизить на основании ст. 333 ГК РФ размер пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов с 19706, 74 руб. до 5 000 руб., за нарушение сроков возврата кредита с 81094,69 руб. до 5000 руб.

Ответчиком Титовой Н.В. предъявлено встречное исковое заявление, которым она просила признать кредитный договор № 04-1/12РК 24.09.2009г. недействительным, как сделку, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась и применить последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 179 ч. 2 ГПК РФ, взыскав сумму, полученную Титовой Т.Н. по договору в доход государства, а все договорные проценты, штрафы и пени взыскать в пользу Титовой Т.Н.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении встречного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч.1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом установлено, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ об условиях указанного договора заемщикам было известно с момента его заключения. Следовательно, срок обращения в суд для признания недействительным кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Банком при подаче искового заявления была оплачена госпошлина, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Титова Ю.Ю., Титовой Т.Н. в солидарном порядке в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7098, 57 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Титову Юрию Юрьевичу, Титовой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Титова Юрия Юрьевича, Титовой Татьяны Николаевны в пользу ООО «Русфинанс Банк» в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору № 04-1/12РК от 24.09.2009г. сумму просроченного основного долга в размере 338354,64 руб., сумму просроченных процентов по кредиту в размере 41 502,12 руб., пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере 5 000 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 5000 руб. возврат уплаченной госпошлины – 7 098 руб. 57 коп., а всего № коп.

В остальной части - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Титовой Татьяны Николаевны о признании кредитного договора № 04-1/12РК 24.09.2009г. недействительным, как сделку, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась и применении последствий недействительности сделки, предусмотренные ст. 179 ч. 2 ГПК РФ, взыскать сумму, полученную Титовой Т.Н. по договору в доход государства, а все договорные проценты, штрафы и пени взыскать в пользу Титовой Т.Н. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2012 г.

Судья: