Определение 11 июля 2012 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Соломахиной Е.А. при секретаре Келешян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Калашникову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредиту, установил: Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Калашниковым С.В. был заключен кредитный договор №, согласно условиям договора взыскатель выдал заемщику на условиях срочности кредит в сумме 1000000 руб. на потребительские цели, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором заемщик получил сумму кредита, следовательно, Банк полностью выполнил свои обязательства по договору перед заемщиком. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик произвел оплату по кредитному договору на сумму 924546,16 руб., последняя оплата поступила ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Калашников С.В. обратился в ОАО «Банк Москвы» с заявлением о реструктуризации кредитных обязательств по договору №. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Калашниковым С.В. были заключены дополнительные соглашения, согласно которым Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 1000000 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Представитель истца указал, что ответчик в нарушение условий кредитного договора не оплатил все платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1047123,05 руб., которую и просил взыскать представитель истца. Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, а также просил суд рассмотреть дело в отсутствии их представителя. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Канцюба А.Н. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Батайский районный суд, поскольку ответчик зарегистрирован и проживает по <адрес> в г. Батайске, Ростовской области. Суд, выслушав представителя ответчика, ознакомившись с материалами дела, считает, что необходимо передать дело по подсудности по месту жительства ответчика в Батайский городской суд Ростовской области. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В судебном заседании установлено, что ответчик - Калашников С.В. зарегистрирован и проживает в <адрес>, что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70). Суд считает необходимым, передать материалы гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика – Калашникова Сергея Викторовича по адресу: <адрес>, поскольку исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о взыскании задолженности подлежат разрешению по месту нахождения ответчика. С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч-2 ст. 33, 166 ГПК РФ, суд Определил: Передать материалы дела № 2-2427/2012 по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Калашникову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредиту, по подсудности в Батайский городской суд Ростовской области. На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней. Судья: