Дело № 2-1346\12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 июля 2012 года г. Ростов-на-Дону Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Агрба Д.А. при секретаре Турилиной О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор страхования средств наземного транспорта серия № автомобиля KIA Sportage SL, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности. При этом страховыми рисками, согласно указанного договора, является «Ущерб-Угон», страховая сумма 1089900,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, №-А в г. Ростове-на-Дону, застрахованный автомобиль, в результате наезда на препятствие попал в дорожно-транспортное происшествие. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. Шевченко Э.В. обратился в ООО «СГ Адмирал» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «СГ Адмирал» признало данное событие страховым случаем и определило к выплате 53440 руб. Истец Шевченко Э.В. до настоящего времени страховое возмещение не получил, не согласившись с определенной к выплате суммой, обратился в «Центр экспертиз» ИП ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключения №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 78 870, 48 руб. Поскольку ответчик до настоящего времени не произвел никаких выплат, истец вынужден был обратиться с иском в суд и просит взыскать страховое возмещение в сумме 78870,48 руб. и судебные расходы. Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Токарев О.А. в судебное заседание не явился, представил в судебное заседание заявление об уточнении исковых требований и просил суд взыскать страховое возмещение в сумме 70313,39 руб., требования в части взыскания судебных расходов поддержал в заявленном размере, дополнительно просил взыскать расходы по оплате судебной экспертизы. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении повестки. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Обязанность суда по своевременному извещению ответчика была выполнена в полном объеме. Сведений о том, что ответчик был лишен возможности представить доказательства уважительности причин неявки до начала судебного заседания не имеется. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Поэтому суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями /ст. 309 ГК РФ/. В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом(страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником автомобиля KIA Sportage SL, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств – полное КАСКО в ООО «СГ «Адмирал», полис № №/11, срок действия которого с 07.06.2011г. по 06.06.2012г. Страховыми рисками по данному Договору являются «Ущерб-Угон», условия выплаты «без учета износа». ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>А, в <адрес> произошло дорожно-трансопртное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил значительные повреждения и требует восстановительного ремонта. Данное ДТП подтверждается: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09.11.2011г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором говориться о том, что данное ДТП произошло по вине водителя Шевченко Э.В., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Однако, поскольку отсутствует административная ответственность за данное нарушение, в возбуждении дела об АП отказано. После ДТП истец обратился в ООО «СГ «Адмирал» для оформления необходимых документов для получения страхового возмещения по полису КАСКО. В связи с этим составлено заявление о страховом случае №/т-11 от ДД.ММ.ГГГГ и страховой компанией выдано направление на экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта. Расчет суммы восстановительного ремонта транспортного средства истца, был осуществлен на основании экспертного заключении №/т-11 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ФИО6 По данному экспертному заключению сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа, на дату совершения ДТП составила 52444 рублей 00 копеек. Поскольку до настоящего времени никаких выплат ответчиком не произведено, истец вынужден обратиться в суд. На основании положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку обязанность по выплате страхового возмещения возлагается на страховщика именно в силу закона, а ответчик данных обязательств не исполнил, суд полагает требования истца о взыскании страхового возмещения законными и обоснованными. Для определения размера, причиненного истцу ущерба, судом по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО ЮРЦЭО «АС-Консалтинг». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 70313,39 руб. Суд полагает возможным принять данное заключение, выполненное независимым экспертным учреждением, поскольку заключение дано экспертом автотехником, обладающим специальными познаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы. Указанное заключение соответствует требованиям ст. ст. 84 - 86 ГК РФ, иными допустимыми и достаточными доказательствами сторонами не оспорено, в связи с чем, не вызывает у суда сомнений в достоверности. Достаточных оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы у суда не имеется, поскольку сторонами не было представлено каких-либо убедительных доводов или допустимых доказательств, свидетельствующих о пороке проведенных экспертиз. Поэтому при определении размера страховой выплаты суд полагает возможным принять данное заключение в обоснование стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца. Таким образом, поскольку отсутствуют основания для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 70313,39 руб. Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов. При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 2566 руб. 11 коп., расходы на оплату независимой экспертизы в сумме 2575 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 9270,00 руб., за оформление нотариальной доверенности - 943 руб., а также расходы на оплату судебной экспертизы 8240 руб. Обязанность по возмещению указанных расходов в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ лежит на ответчике. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами. В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению в полном объеме с ответчика в пользу истца, а госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ в сумме 2309,40 руб., из расчета: 800 руб. + 1509,40 руб. (3% от суммы свыше 20000 руб.). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Шевченко ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с ООО «Страховая группа «Адмирал» в пользу Шевченко ФИО9 страховое возмещение в сумме 70313,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2309,40 руб., расходы по оплате досудебной оценки с комиссией банка в сумме 2575 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 943 руб., расходы по оплате услуг представителя с комиссией банка в сумме 9270,00 руб., за оплату судебной автотовароведческой экспертизы с комиссией банка - 8240 руб., всего 93650,79 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский райсуд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2012 года СУДЬЯ: