РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» июля 2012г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Турилиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зязина ФИО5 к Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что истец является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В целях улучшения бытовых условий и удобства эксплуатации помещения, он произвел перепланировку и переустройство квартиры. Перепланировка и переустройство произведены без получения соответствующего разрешения, самовольно. В ходе перепланировки и переустройства выполнены работы по демонтажу не несущих конструкций и возведению участков новых перегородок. В настоящее время квартира состоит из жилой комнаты площадью 17,1 кв.м., кухни площадью 6,0 кв.м., совмещенного санузла площадью 2,7 кв.м., жилой комнаты площадью 13,1 кв.м., балконом площадью 1,0 кв.м.

Поскольку произведенная перепланировка и переустройство не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают прав иных лиц, истец просил сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью - 42,9 кв.м., жилой – 30,2 кв.м.

Истец в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, предоставил в судебное заседание заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик по делу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причины неявки суд в известность своевременно не поставил, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения.

При этом следует учесть, что в силу положений ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Указанная норма закона предусматривает одно из правовых последствий самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

При этом наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия проекту либо отсутствие возможности произвести согласование в установленном законом порядке не является непреодолимым препятствием для признания прав лица, осуществившего самовольную перепланировку, но с одновременным выявлением обстоятельств того, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании истец является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В целях улучшения бытовых условий и удобства эксплуатации помещения, он произвел перепланировку и переустройство квартиры. Перепланировка и переустройство произведены без получения соответствующего разрешения, самовольно.

Сопоставлением данных копии плана <адрес> по указанному выше адресу на ДД.ММ.ГГГГ, до ее перепланировки, с данными копии плана МУПТИ и ОН квартиры, составленной по состоянию на 26 апреля 2012 г. после перепланировки квартиры, в квартире выполнены работы, в результате которых произведена перепланировка помещения ванной № с уменьшением ее площади на 0,2 кв.м. К площадям помещений кухни № и коридора № добавлена площадь ранее существовавшего коридора №, с увеличением площади измененных помещение соответственно на 0,4 кв.м. и 0,9 кв.м. Жилая комната № объединена с кладовой № с увеличением площади жилой комнаты на 1,0 кв.м. Для указанной перепланировки выполнены работы по демонтажу не несущих гипсолитовых перегородок, и возведению участков новых перегородок, а также работу по устройству дверного проема между жилой комнатой № и кухней №.

Согласно плану и экспликации помещений из технического паспорта МУПТИ и ОН квартира после перепланировки и переустройства состоит из следующих помещений:

- жилая комната № площадью 17,1 кв.м.,

- кухня № площадью 6,0 кв.м.,

- совмещенный санузел № площадью 2,7 кв.м.

- жилая комната № площадью 13,1кв.м.,

- коридор № площадью 4,0 кв.м.,

- балкон №х площадью 1,0 кв.м.,

После перепланировки общая площадь квартиры составляет 42,9 кв.м., в том числе жилой площадью - 30,2 кв.м.

Указанная перепланировка выполнена без разрешительных документов.

В обоснование своих исковых требований истец представил суду заключение ООО «ЮРЦСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ по определению соответствия требованиям строительных норм и правил перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выводам заключения экспертизы перепланировка квартиры произведена в целях повышения уровня благоустройства и удобства эксплуатации жилого дома, не повлияла на несущую способность, пространственную жесткость и целостность жилого дома в целом, не создает угрозу здоровью и жизни проживающих в нем лиц, по своим конструктивным элементам, набору помещений, объемно-планировочному и инженерному решению соответствует требованиям строительных норм и правил». Место расположения вентиляционных каналов, оконных и дверных проемов в окружающих конструкциях не изменено. Изменений несущих конструкций элементов квартиры не имеется. Выполненные работы по перепланировке квартиры не влияют на техническое состояние несущих конструкций здания.

При этом у суда не имеется оснований ставить под сомнение заключение экспертизы, оно составлено специалистом, обладающими специальными познаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы. Указанное заключение соответствует требованиям ст. ст. 84 - 86 ГК РФ, иными допустимыми и достаточными доказательствами сторонами не оспорено, в связи с чем, не вызывает у суда сомнений в достоверности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что перепланировка и переустройство квартиры соответствует нормам СНиП, сохранение квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью и полагает возможным сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зязина ФИО6 к Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить <адрес> в <адрес>, общей площадью 42,9 кв.м., в том числе жилой площадью 30,2 кв.м., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2012 года.

Судья: