РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» июля 2012 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: судьи Величко Е.В.

при секретаре Бяковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Межрайонной ИФГНС России № 25 по Ростовской области к Беловой Майе Николаевне о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Ростовской области обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу, ссылаясь на то, что в соответствие со сведениями из МУПТИ и ОН за ответчиком зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество :

нежилое помещение литер «п/А» комнаты в подвале №№, <адрес>;

спальный корпус адрес <адрес>А

спальный корпус адрес <адрес>А

спальный корпус адрес <адрес>А

жилое помещение 10, адрес <адрес>

жилое помещение № адрес <адрес>

В соответствие со ст. ст. 1. 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» ответчик обязана уплачивать налог на имущество. Данный налог был начислен и указан в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ

Белова М.Н., являясь плательщиком налога на недвижимое имущество, не производила оплату налога на имущество, согласно налоговых уведомлений, направляемых Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области в адрес ответчика :

от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 21437, 57 руб,

от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 34728, 14 руб

Поэтому Межрайонная ИФНС России № по Ростовской области просит взыскать с Беловой М.Н. задолженность по налогу на имущество за 2007, 2008, 2009, 2010 гг в размере 51097 руб

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о чем имеется извещение. Дело рассматривается в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом, но не явившегося без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик не явился, согласно почтового уведомления за получением судебных повесток не является. Судебные повестки возвращены за истечением срока хранения. Поскольку в адрес ответчика неоднократно были направлены судебные повестки, за получением повесток по почтовым извещением ответчик не является, то суд считает, что ответчик отказывается от получения повесток. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ ответчик, отказывающийся от получения повесток, считает извещенным надлежащим образом. Поэтому дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, но не явившегося без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст.1 ФЗ «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица собственники имущества, признаваемого объектом налогооблажения.

В силу ст.2 ФЗ «О налогах на имущество физических лиц» объектами налогооблажения признаются жилые дома, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Судом установлено, что в соответствие со сведениями из МУПТИ и ОН (л.д. 10) за ответчиком зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество :

нежилое помещение литер «п/А» комнаты в подвале №№, <адрес>;

спальный корпус адрес <адрес>А

спальный корпус адрес <адрес>А

спальный корпус адрес <адрес>А

жилое помещение 10, адрес <адрес>

жилое помещение № адрес <адрес>

Белова М.Н., являясь плательщиком налога на недвижимое имущество, не производила оплату налога на имущество, согласно налоговыхтребвоаний об уплате налога, направляемых Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области в адрес ответчика :

от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 21437, 57 руб (л.д. 5),

от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 34728, 14 руб (л.д. 6)

В настоящее время в связи с неуплатой налога у Беловой М. Н.. возникла задолженность за период с 2007 года по 2010 год в размере 51097 руб. 45 коп

Несмотря на предъявляемые налоговые требования данная задолженность до настоящего момента не погашена. Поэтому исковые требования о взыскании налога на имущество законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным взыскать с Беловой М.Н. сумму государственной пошлины в размере 1732 руб. 92 коп в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Беловой Майи Николаевны ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженки гЗугдиди Республики Грузии задолженность по налогу на имущество за период 2007 -2010 гг в размере 51097 руб. 45 коп.

Взыскать с Беловой Майи Николаевны ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженки г Зугдиди Республики Грузии в местный бюджет госпошлину в размере 1732 руб. 92 коп

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2012 года.

Судья