о взыскании страховой выплаты, неустойки



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2012 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: судьи Величко Е.В.

при секретаре Карпоян Т.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пасенко Дениса Александровича к ООО « Страховая группа «Адмирал» о взыскании страховой выплаты, неустойки

У С Т А Н О В И Л :

Пасенко Д.А. обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, его автомобилю Шевроле Лацетти госрегзнак были причинены механические повреждения, а ему материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ЗАЗ госрегзнак ФИО1, который нарушил п. 8.5 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО СГ Адмирал. Он обратился в ООО СГ Адмирал за получением страхового возмещения. По направлению ответчика получено экспертное заключение ООО «Ростовское специализированное бюро оценки и экспертизы», согласно которому, ущерб, причиненный ему был оценен в размере 41412, 18 руб. с учетом износа. Данная сумма им не получена, однако с размером ущерба он не согласен, поскольку в соответствии с заключением автотовароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на момент ДТП составляет 103439 руб. 68 коп, величина УТС определена в размере 10912 руб. 94 коп. Поэтому истец просит взыскать с ООО СГ «Адмирал» в счет возмещения причиненного материального ущерба 103439, 68 руб, величину УТС – 10912, 94 руб и понесенные судебные расходы : стоимость услуг птр оценке автомобиля 1000 руб, стоимость судебной экспертизы 10000 руб, сумма госпошлины 3507 руб. 06 коп и оплата услуг представителя 15000 руб.

Представитель истца по доверенности поддержал исковые требования и просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества не возможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 7 ФЗ « ОБ обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, его автомобилю Шевроле Лацетти госрегзнак были причинены механические повреждения, а ему материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ЗАЗ СЕНС TF698P госрегзнак ФИО1, который нарушил п. 8.5 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО СГ Адмирал. Он обратился в ООО СГ Адмирал за получением страхового возмещения.

Ответчиком получено заключение ООО «Ростовское специализированное бюро оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Лацетти госрегзнак Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в сумме

41412, 18 руб. Но страховое возмещение выплачено не было.

В целях определения размера страховой выплаты, т.к. истец не согшлаасисля с суммой оценки ООО «Ростовское специализированное бюро оценки и экспертизы», по делу была проведении судебная автотехническая экспертиза. В соответствии с заключением НЭОО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 103439 руб. 68 коп с учетом износа на момент ДТП, величина дополнительной УТС определена в размере 10912 руб 94 коп (л.д. 30).

При определении размера суммы, подлежащей выплате, суд полагает возможным принять заключение судебной автотехнической экспертизы НЭОО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно мотивировано и обосновано со ссылкой на исходные данные, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. У суда не имеется оснований не доверять результатам проведенного исследования.

Величина УТС определенная заключением НЭОО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость, также подлежит взысканию, поскольку иных доказательств величины УТС не представлено. Утрата товарной стоимости относится к реально причиненного ущербу и подлежит взысканию наравне со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 3507, 06 руб., расходы по оплате оценки- 1000 руб, по оплате судебной экспертизы 10000., услуги представителя в сумме 15000 рублей. В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины, расходов по оценке и оплате судебной экспертизы подлежат взысканию в полном размере. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 10000 рублей, с учетом сложности заявленных исковых требований, участия представителя в судебных заседаниях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО « Страховая группа Адмирал» в пользу Пасенко Дениса Александровича страховое возмещение в размере 103439 руб. 68 коп, величину дополнительной УТС 10912 руб. 94 коп, судебные расходы в сумме14507 руб. 06 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, а всего 138859 руб. 68 коп

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский райсуд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2012 года.

Судья: