РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации « 04 » июля 2012 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Величко Е.В. при секретаре Бяковой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ярыгина Дмитрия Сергеевича к Администрации г. Ростова-на-Дону, администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, автокооператив «Чайка» 3-и лица Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону» о признании права собственности на гаражный бокс, установил: Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на гаражный бокс №, площадью 27,4 кв.м, расположенный в автокооперативе «Чайка» по адресу: <адрес>, в обоснование указав следующее: В соответствии с решением исполкома Октябрьского райсовета от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список граждан, включенных в кооператив по строительству гаражей для индивидуальных автомашин на участке по <адрес> между общежитием РГУ и тарной базой Октябрьского Райпищеторга, п<адрес> 4-й квартал. В соответствии с решением исполкома Октябрьского райсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельного участка для строительства пяти гаражей в кооперативе «Чайка» по <адрес> у забора РГУ разрешено строительство пяти гаражей, в том числе и ФИО1. В решении № от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского райисполкома указано, что в результате проведенной инвентаризации гаражей индивидуальных застройщиков оказалось, что фактические владельцы гаражей в 1960-1964г.г. не имеют на руках решений Исполкома райсовета, также данных решений не оказалось и в Областном Госархиве. Поэтому данным решением наземные гаражи, построенные под стоянку автотранспорта индивидуального пользования по <адрес>, были объединены в автокооператив «Чайка». Этим же решением был утвержден протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления автокооператива «Чайка» и закреплены автогаражи за фактическими владельцами. В 2005 году истец приобрел у ФИО1 гаражный бокс №. В соответствии с решением правления автокооператива «Чайка» вместо выбывшего члена кооператива ФИО1 был принят в члены автокооператива «Чайка» истец, и за ним был закреплен гараж №, расположенный в данном автокооперативе, что подтверждается справкой, выданной истцу и заверенной председателем кооператива. Поскольку фактически истец, равно как и его правопредшественник, на протяжении многих лет открыто, добросовестно и непрерывно пользовался и продолжает пользоваться указанным гаражными боксом, оплачивает текущие платежи и перед ГК «Чайка» не имеет никаких задолженностей, то данные обстоятельства позволяют, по мнению истца, претендовать на признание права собственности на указанный гаражный бокс в силу п.4 ст. 218 ГК РФ. В судебном заседании представитель истца по доверенности требования иска поддержала, дав аналогичные пояснения доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме. Председатель автокооператива «Чайка» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Требования иска признает, просил удовлетворить, о чем свидетельствует его заявление, имеющееся в материалах дела. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону, Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом, но не явившихся без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представители 3-х лиц Департамента имущественно- земельных отношений г.Ростова-на-Дону, УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела суд не просили.. Дело рассмотрено в остутствие представителей 3-х лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав пояснения представителей истца, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы данного дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что решением Исполкома Октябрьского райсовета депутатов трудящихся от 28.0б.1962г. № был отведен земельный участок для строительства 33 боксов гаражей в кооперативе «Чайка» по <адрес> в <адрес>. В соответствии с решением исполкома Октябрьского райсовета г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельного участка для строительства пяти гаражей в кооперативе «Чайка» по <адрес> у забора РГУ разрешено строительство пяти гаражей, в том числе и ФИО1 Согласно технического паспорта МУПТиОН г. Ростова-на-Дону гаражный бокс № имеет общую площадь 27, 4 кв.м и расположен по <адрес>, в <адрес>. Из материалов дела усматривается, что истец является членом автокооператива «Чайка» и паевые взносы выплачены им в полном объеме, что подтверждается Уставом АК «Чайка» и соответствующей справкой от ДД.ММ.ГГГГ Гражданский Кодекса РСФСР, утвержденный ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ, действовавший на момент строительства спорного гаражного бокса, не содержал положений. согласно которым право собственность на недвижимое имущество подлежало обязательной государственной регистрации, за исключением удостоверения и регистрации договоров купли-продажи жилых домов и дач. Статья 105 ГК РСФСР предусматривала, что в личной собственности граждан могут находится предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения. В отличие от ныне действующего Гражданского кодекса РФ, Согласно ответа МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» гаражный бокс № расположен в границах земельного участка, отведенного автокооперативу «Чайка» для эксплуатации капитальных гаражей, находится в границах линии регулирования застройки (л.д. 24). В соответствии с заключением ООО «Центр технической экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс № соответствует строительным, пожарно-техническим и санитарным нормам и правила (л.д. 25- 36). Установлено, что спорный гараж был построен еще во время действия первой части ГК РФ, предъявляющего специальные требования к форме сделок с недвижимым имуществом и моментом возникновения права собственности на него (ст. ст. 130, 164). Таким образом, формально истец в силу последующей сделке (переход права собственности от ФИО1 к истцу) не приобрел право собственности на спорный гараж в виду несоблюдения сторонами этих сделок требований к их форме, между тем в силу п. 4 ст. 218 ГК РФ истец имеет право ставить вопрос о присоединении к своему владению всего времени, в течение которого гаражом владели прежние владельцы. Время владение истцом спорным гаражом составляет более 15 лет. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Судом установлено, что, ранее, решения общего собрания автокооператива в обязательном порядке утверждались решением Исполнительного комитета. Впоследствии, прием и исключение членов кооператива стали производиться лишь на основании решения общего собрания кооператива, в соответствии с утвержденным Уставом. Для этого необходимы заявления граждан и полная оплата ими паевых, вступительных, членских и целевых взносов. При соблюдении установленной процедуры, на основании решения общего собрания происходила замена владельцев гаражных боксов. Таким образом, происходила смена собственников ранее, закрепленных за гражданами решением исполкома гаражных боксов. Впоследствии, после выбытия из членов автокооператива ФИО1 владельцем гаражного бокса № стал истец Фактически, ФИО1, в соответствии с утвержденным Уставом автокооператива "Чайка" являлся собственником гаражного бокса №, так как он являлся членом автокооператива, им были оплачены вступительные, паевые, членские взносы и поэтому свободно, по своему усмотрению, как предусмотрено Уставом, мог совершать в отношении своего имущества любые гражданско-правовые, сделки, что им и было сделано. Гражданский Кодекса РСФСР, утвержденный ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ, действовавший на момент строительства данного гаражного бокса ФИО1 не содержал положений, согласно которым право собственность на недвижимое имущество подлежало обязательной государственной регистрации. В силу ст. 4 ч.1 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. В апреле 2005 года истец приобрел у ФИО1 гаражный бокс №. Из справки автокооператива "Чайка" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец является владельцем гаража № и принят в члены автокооператива "Чайка". Задолженностей по оплате паевых, вступительных, членских взносов не имеет. Истцу выдана членская книжка, из которой усматривается, что он является владельцем гаражного бокса № в автокооперативе "Чайка". В силу ст. 4 ст. 218 ГК РФ член гаражного кооператива полностью внесший свой паевой взнос за гараж, приобретает право собственности на указанное имущество. Таким образом, данная правовая норма связывает момент возникновения права собственности у гражданина – члена кооператива с момента выплаты им в полном размере паевого взноса. Подтверждением выплаты пая может являться справка или иной соответствующий документ, выдаваемый кооперативом. Ст. 25 ЗК РФ устанавливает, что права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательствам, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В силу ст. 3 п. 2 ФЗ РФ "О введении в действие земельного Согласно технического паспорта, изготовленного ГУПТИ РО спорный гаражный бокс № имеет общую площадь 27, 4 кв.м. Согласно ст. 11 Федерального закона "О введении в действие части первой ГК РФ" действие ст. 234 ГК РФ распространяет и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ. Согласно ст.6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом. По мнению суда, гараж не является самовольной постройкой, так как на основании ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Установлено, что указанный гараж был построен с разрешения исполкома райсовета после сбора всех необходимых справок и документов в полном соответствии с градостроительными нормами. Суд считает, что правовое значение для дела имеют обстоятельства, связанные с получением согласия в 60-70 годах, райисполкома на застройку земельного участка и предоставлении его автокооперативу «Чайка» для возведения построек. Не оспаривались в судебном заседании и те обстоятельства, что истец в настоящее время является членом АК «Чайка», выплатил паевой взнос, несет бремя содержания объекта. С учетом изложенного, заключенная в последующем сделка купли-продажи гаража в простой письменной форме, исполненная сторонами в полном объеме, по мнению суда, не противоречит требованиям гражданского законодательства и является достаточным и законным основанием для признания за истцом права собственности на спорное строение. Судом достоверно установлено, что истец не имеет возможности получения свидетельства права собственности на гараж в ином несудебном порядке, в настоящее время фактически пользуется гаражом, поддерживает техническое состояние, поэтому суд считает, что он правомерно обосновал свои требования, сославшись на п. 4 ст. 218 ГК РФ и к настоящим правоотношениям необходимо применить норму ст. 11 Федерального закона "О введения в действие части первой ГК РФ". При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорный гараж. То обстоятельство, что право собственности АК «Чайка» на гаражные боксы не было зарегистрировано в установленном порядке, о чем свидетельствует Сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним,, само по себе не может являться основанием к отказу в иске о признании права собственности на гаражный бокс за членом кооператива. Основания данного вывода следующие. Так, согласно постановлению главы Администрации г. Ростова-на-Дону от 0.09.1994г. № «О проведении правовой регистрации капитальных гаражей на территории г. Ростова-на-Дону» для осуществления правовой регистрации гаражно-строительного кооператива или иного гаражного объединения руководство этой организации должно было представить в МПТИ следующие документы: 1. Заявление председателя кооператива или объединения; 2. Правовой документ на землепользование; 3. Решение органов исполнительной власти о создании кооператива или иного объединения со списком членов кооператива, утвержденным правлением кооператива. Таким образом, обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения данного дела, касаются правового положения АК «Чайка», вопросов землепользования и статуса истца как члена кооператива. Так, как усматривается из материалов данного дела, в ЕГРЮЛ внесена запись о АК «Чайка», что подтверждается соответствующим Свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Уставу АК «Чайка» автокооператив является организацией физических и юридических лиц РФ, добровольно объединившихся для строительства и эксплуатации капитальных гаражей и крытых стоянок. Основная задача кооператива – строительство и эксплуатация капитальных гаражей для удовлетворения членов кооператива гаражами и крытыми стоянками. То обстоятельство, что гаражный бокс № расположен в границах земельного участка, отведенного автокооперативу «Чайка» для эксплуатации капитальных гаражей, находится в границах линии регулирования застройки, истец является членом АК «Чайка», никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось. Учитывая все выше установленные судом обстоятельства, принимая во внимание невозможность ввода гаража № в настоящее время в административном порядке, что также никем в суде не отрицалось, а равно иным установленным законом способом, суд полагает, что следует восстановить нарушенное право истца путем признания в судебном порядке право собственности в порядке ст. 218 ч.4 ГК РФ. Не оспаривались в судебном заседании и те обстоятельства, что истец в настоящее время является членом ГСК «Гидротехник-2», выплатил паевой и вступительный взносы, несет бремя содержания объекта, в отношении которого возник настоящий спор. Отсутствие у истца вещного права на земельный участок, занятый гаражным боксом, само по себе не может являться основанием к отказу в иске о признании права собственности на гаражный бокс за членом кооператива. Руководствуясь ст.ст. 12,56, 98, 194-198 ГПК РФ, решил: Исковые требования Ярыгина Дмитрия Сергеевича к Администрации г. Ростова-на-Дону, администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, автокооператив «Чайка» 3-и лица Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону» о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить. Признать за Ярыгиным Дмитрием Сергеевичем право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 27,4 кв.м, расположенный в автокооперативе «Чайка» по <адрес>, в <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2012 года Судья:
предусматривающего, что право собственности на новую вещь,
изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона
и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1 ст. 218 ГК РФ),
Гражданский кодекс РСФСР, действующий в момент постройки
спорного гаража, не конкретизировал подобного основания
приобретения права собственности, однако, как указывалось выше,
ГК РСФСР (ст. 105) допускал возможность нахождения в собственности граждан предметов удобства и подсобного домашнего хозяйства, к которым по мнению суда можно отнести, в частности, гараж.
кодекса РФ" № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ юридические лица, за
исключением указанных в п.1 ст.20 ЗК РФ юридических лиц обязаны
переоформить право постоянного (бессрочного) пользования
земельными участками на право аренды земельных участков или
приобрести земельные участки в собственность... до 01 января
2008г. в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ. При продаже
зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных
участках, предоставленных юридическим лицам (за исключением,
указанных в п.1 ст. 20 ЗК РФ юридических лиц) на праве
постоянного бессрочного пользования, право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками подлежит переоформлению на право аренды земельных участков или земельные участки должны быть приобретены в собственность в соответствии с положениями ЗК РФ по выбору покупателей зданий, строений, сооружений.