Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» июля 2012 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Величко Е.В.

при секретаре Карпоян Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

Ковалева Александра Леонидовича

на действия судебного пристава-исполнителя

у с т а н о в и л :

Ковалев А.Л. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ССП Октябрьского района Рязанцевой Ю.С. в связи с тем, что в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на объекты недвижимого имущества. Указанным постановлением наложен запрет на совершение регистрационных действий (включая запрет на распоряжение), в том числе в отношении 4 и 5 этажей жилых домом литер «П» и «Р», расположенных в <адрес> по пе<адрес>, 5, принадлежащих Ковалеву А.Л. на праве собственности. [ Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесено ДД.ММ.ГГГГ и постановление и в отношении должника ФИО2 в рамках исполнительного производства № о наложении запрета на совершение регистрационных действий (включая запрет на распоряжение), в том числе в отношении 4 и 5 этажей жилых домов литер «П» и «Р», расположенных по адресу <адрес>, принадлежащих Ковалеву А.Л. на праве собственности. Заявитель считает указанные постановления нарушающими ее законные права и интересы, поэтому просит признать указанные постановления незаконными и отменить, поскольку в соответствии со ст. 80 ФЗ «ОБ исполнительном производстве « судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника, В соответствии с ч. 4 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом.

В соответствии со ст. 49 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий. Объекты недвижимости, на которые наложен арест постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должникам – ФИО2 и ФИО1 не принадлежат, а принадлежат на праве собственности заявителю, который должником по указанным исполнительным производствам не является. Поэтому обжалуемые постановления нарушают законные права заявителя как собственника имущества, на которое наложен арест постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель Ковалева А.Л. по доверенности Деркачев А.Д. поддержал доводы заявления и просил заявление удовлетворить..

Судебный пристав-исполнитель Рязанцева Ю.С. и судебный пристав-исполнитель Октябрьского отдела г.Ростова-на-Дону УФССП по РО Нечаев Г.А. доводы заявления не признали и просили в удовлетворении заявления отказать, т.к. в соответствии со ст.64 ч.1 п.7 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также согласно п. 17 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» совершать иные действия,, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В производстве судебного пристава-исполнителя Рязанцевой Ю.С. находятся исполнительные листы, выданные на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ФИО1 и ФИО2 снести самовольно возведенные 4-й и 5-й этажи жилых домов лит. «К», лит. «Р», лит. «П» по пе<адрес>, 7 в <адрес> либо оплатить работы по сносу самовольной постройки. Исполнительные производства в отношении должников ФИО1 и ФИО2 возбуждены ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени решение суда не исполнено. Поэтому судебным приставом исполнителем правомерно был наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий (включая запрет на распоряжение), в том числе в отношении 4 и 5 этажей жилых домом литер «П» и «Р», расположенных в <адрес> по пе<адрес>, 5. В случае нарушения законных прав 3-х лиц, собственника имущества, на которое наложен арест, в соответствии со ст. 442 ч.2 ГПК РФ, 3-и лица вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 441 ч.1 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный отдел судебных приставов поступил и/л ВС № по делу 2-485/09 от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда об обязании ФИО1 снести самовольно возведенные 4-й и 5-й этажи жилых домов лит. «К», лит.»Р», лит. «П» по пе<адрес> 7 в <адрес>, либо оплатить работы по сносу самовольной постройки., ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступил и/л ВС № по делу 2-485/09 от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда об обязании ФИО2 снести самовольно возведенные 4-й и 5-й этажи жилых домов лит. «К», лит. «Р», лит. «П» по пе<адрес> 7 в <адрес>, либо оплатить работы по сносу самовольной постройки., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства

В рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий (включая запрет на распоряжение), в том числе в отношении 4 и 5 этажей жилых домом литер «П» и «Р», расположенных в <адрес> по пе<адрес>, принадлежащих Ковалеву А.Л. на праве собственности. Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесено ДД.ММ.ГГГГ и постановление и в отношении должника ФИО2 в рамках исполнительного производства № о наложении запрета на совершение регистрационных действий (включая запрет на распоряжение), в том числе в отношении 4 и 5 этажей жилых домов литер «П» и «Р», расположенных по адресу <адрес>, пе<адрес>, 5.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, жилые дома литер П» и литер «Р» по адресу <адрес>, пе<адрес>, 5, зарегистрированы на праве собственности ДД.ММ.ГГГГ за Ковалевым Александром Леонидовичем (л.д. 9,10 )

Согласно ст. 49 ч.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Ковалев А.Л. не является должником по какому-либо исполнительному документу, на момент вынесения постановления в отношении жилого лома лит. «П» и литер «Р» по пе<адрес>, 5 судебному приставу-исполнителю было известно, что указанные объекты недвижимости не принадлежат должникам- ФИО1 и ФИО2, а принадлежат на праве собственности Ковалеву А.Л., не являющемуся должником по исполнительному производству, в рамках которого судебным приставом наложен арест на указанные жилые дома.

В соответствии со ст.64 ч.1 п.7 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также согласно п. 17 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» совершать иные действия,, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов

Суд полагает, что наложение ареста на объекты недвижимости в виде запрета на совершение регистрационных действий (включая запрет на распоряжение), в том числе в отношении 4 и 5 этажей жилых домом литер «П» и «Р», расположенных в <адрес> по пе<адрес> не может обеспечить исполнение решения суда об обязании снести самовольно возведенные 4 и 5 этажи жилых домов либо оплатить работы по сносу самовольной постройки, поскольку должникам – ФИО1 и ФИО2 указанные объекты на праве собственности не принадлежат. Вопрос о законности перехода права собственности на спорные объекты недвижимости к Ковалеву А.Л. в компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит.

Возможность освобождения имущества от ареста и исключение его из описи, на что указывает пристав, предполагает ошибочное наложение ареста на имущество, не принадлежащее должнику, а в данном случае судебным приставом был наложен арест на имущество, заведомо не принадлежащее ФИО1 и ФИО2 Кроме того, возможность освобождения имущества от ареста и исключение его из описи при наличии спора об его принадлежности допускается по делам, которые связаны с исполнением исполнительного документа по имущественным взысканиям, к числу которых арест в виде запрета любых регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества не относится.

В то же время никаких действий по установлению правопреемника должника судебный пристав-исполнитель не предпринял, не решил вопрос о совершении иных исполнительных действий или о возможности окончания исполнительного производства в случае наличия к тому оснований.

С учетом изложенного, суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ противоречит закону и нарушает законные прав заявителя, являющегося собственником объектов недвижимости, на которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом наложен арест в виде запрета совершения регистрационных действий (включая запрет на распоряжение), в том числе в отношении 4 и 5 этажей жилых домов литер «П» и «Р», расположенных по адресу <адрес>, пе<адрес>, 5. Поэтому постановление судебного пристава следует признать незаконным

Заявление Ковалева А.Л. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 257, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Ковалева Александра Леонидовича на действия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в отношении должника ФИО1 о наложении запрета совершение регистрационных действий (включая запрет на распоряжение), в том числе в отношении 4 и 5 этажей жилого дома площадью 2074,3 кв.м. литер «П» этажность 5, находящегося по адресу : <адрес> пе<адрес>, 5 и жилого дома площадью 1797, 9 кв.м. литер «Р», этажность 5, расположенного по адресу <адрес> пе<адрес>, 5, принадлежащих на праве собственности Ковалеву А.Л.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в отношении должника ФИО2 о наложении запрета совершение регистрационных действий (включая запрет на распоряжение), в том числе в отношении 4 и 5 этажей жилого дома площадью 2074,3 кв.м. литер «П» этажность 5, находящегося по адресу : <адрес> пе<адрес>, 5 и жилого дома площадью 1797, 9 кв.м. литер «Р», этажность 5, расположенного по адресу <адрес> пе<адрес>, 5,ринадлежащих на праве собственности Ковалеву А.Л.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2012 года

Судья