Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «12» июля 2012 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону В составе: судьи Величко Е.В. При секретаре Бяковой Т.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО ПО «Водоканал» к Кириличевой Надежде Юрьевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей У с т а н о в и л Истец обратился в суд с иском к Кириличевой Н.Ю. о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение в связи с тем, что по адресу <адрес> был открыт лицевой счет № на Кириличеву Н.Ю. и абонентский номер 183716/0 на Билду (по браку Отсровская) М.Н. по оплате холодного водоснабжения и водоотведения. Фактически в домовладении проживает Кириличева Н.Ю. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному домовладению имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГт года по 30.11ё.2-011 года за холодное водоснабжение в размере 53903 руб. 45 коп. В адрес ответчика было направлено претензионное письмо с просьбой погасить в добровольном порядке образовавшуюся задолженность, однако оплата произведена не была. Поэтому ОАО ПО «Водоканал» просит взыскать с Кириличевой Н.Ю. сумму задолженности в размере 53903 руб. 45 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 1817 руб. 10 коп и расходы по оплате за предоставление информации из УФС по государственной регистрации, кадастра и картографии в размере 600 руб Позже, истец были уточнил исковые требования в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности и просили взыскать с Кириличевой Н.Ю задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 28524 руб. 43 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного расчета. В судебном заседании представитель ОАО ПО «Водоканал» по доверенности поддержала уточненные исковые требования и просила иск удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. ответчик в вселилась и проживает в домовладении с июля 2010 года Оплата производится с учетом показаний прибора учета. Поэтому задолженности не имеется. Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что Кириличевой Н.Ю. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен в собственность жилой дом по <адрес> в <адрес> у ФИО1. Согласно данным ОАО ПО «Водоканал» по адресу <адрес> был открыт лицевой счет № на Кириличеву Н.Ю. и абонентский номер 183716/0 на ФИО1 С заявлением об установке водомера в доме по <адрес> Кириличева И.Ю. обратилась в ОАО ПО «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ. Однако регистрация прибора учета произведена не была в установленном законном порядке, о чем Кириличевой Н.Ю. был дан ответ (л.д. 70).Таким образом, доводы ответчика о том, что оплата за холодное водоснабжение и водоотведение ею производится с учетом показаний прибора учета, не являются законными основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований, т.к. прибор учета не зарегистрирован в установленном законном порядке. Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. 2. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. 3. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором. Ранее абонентом ОАО ПО «Водоканал» по домовладению № по <адрес> в <адрес> являлась ФИО1 В связи с приобретением в собственность домовладения по <адрес>, Кириличева Н.Ю. не обращалась в ОАО «ПО «Водоканал» с заявлением о заключении нового договора на водоснабжение и водоотведение. Поэтому при начислении оплаты за холодное водоснабжение и водоотведение ОАО ПО «Водоканал» правомерно расчет производил с учетом условий ранее заключенного с ФИО1 договором, в соответствии со ст. 540 ГК РФ. Доводы представителя ответчика о том, что в период до июля 2009 года ответчик не проживала в доме, т.к. велось его строительство, и тем самым начисление оплаты за полив и мойку дорожек является неправомерным, суд считает не являются законными основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований. На основании ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом отсутствие регистрации собственника в принадлежащем ему жилом помещении не свидетельствует о его отсутствии в указанном помещении, дающем основания для перерасчета коммунальных платежей. Поскольку домовладение обеспечено холодным водоснабжением и водоотведением, то ведение строительства не является законным основанием для освобождения ответчика от уплаты предоставленной услуги. Доказательств непредоставления услуги ответчиком суду не представлены. С учетом всех представленных сторонами доказательств, суд считает, что начисление оплаты за холодное водоснабжение и водоотведение без учета показаний прибора учета в соответствии с условиями ранее заключенного договора является правомерным, поэтому исковые требования ОАО ПО «Водоканал» о взыскании задолженности в размере 28524 руб. 43 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются законными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу ОАО ПО Водоканал подлежит взысканию сумма госпошлины, с учетом уточнения исковых требований, в размере 1055 руб. 73 коп и расходы по оплате информации из УФС государственной регистрации, кадастра и картографии в размере 600 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Исковые требования ОАО ПО «Водоканал» к Кириличевой Надежде Юрьевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей удовлетворить. Взыскать с Кириличевой Надежды Юрьевны ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженки <адрес> в пользу ОАО ПО «Водоканал» задолженность по оплате холодного водоснабжения и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28524 руб. 43 коп, судебные расходы в размере 1655 руб. 73 коп, а всего 30180 руб. 16 коп. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 16.07.2012 года. Судья :