Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» июля 2012 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

В составе: судьи Величко Е.В.

При секретаре Карпоян Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Дозмаровой Елены Станиславовны к МБОУ СОШ № об обязании произвести перерасчет заработной платы ?компенсации морального вреда

У с т а н о в и л :

Дохмарова Е.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к МБОУ СОШ № об обязании произвести перерасчет заработной платы ?компенсации морального вреда в связи с тем, что Дозмарова Е.С. работает в МБОУ СОШ № учителем начальных классов. Имеет педагогический стаж 20 лет и 2 квалификационную категорию. В ноябре 2010 года Дозмарова Е.С. в установленном законном порядке была аттестована и ей была подтверждена 2-я квалификационная категория, о чем ей был выдан аттестационный лист ДД.ММ.ГГГГ. В феврале 2011 года по просьбе заместителя директора ФИО1 она передавала аттестационный лист для снятия ксерокопии, однако после возвращения аттестационного листа, дата выдачи листа была исправлена на ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос, почему исправлена дата? директор пояснила? что это в связи с тем, что администрацией не был своевременно издан приказ С января 2011 года вступили в силу новые правила проведения аттестации педагогических работников и приказ директора о начислении истцу заработной платы с учетом 2-й квалификационной категории оказался недействительным. При выплате отпускных за перио<адрес> в июне 2011 года из работка Дозмаровой Е.С. была удержана сумма в размере 1089, 90 руб в связи с перерасчетом выплаты за категорию. Истец считает незаконным произведенное удержание, т.к. заработная плата с учетом 2-й квалификационной категории ей начислялась правомерно. С июля 2011 года по март 2012 года истцу производится начисление заработной платы без учета 2-й квалификационной категории, которая была истцу подтверждена решением аттестационной комиссии в ноябре 2010 года. Поскольку истец прошла в ноябре 2010 ноября аттестацию в установленном законном порядке, 2-я квалификационная категория ей была подтверждена решением аттестационной комиссии, о чем был выдан аттестационный лист, то истец считает, что за период с июля 2011 года по апрель 2012 года ей должна быть выплачена заработная плата с учетом 2-й квалификационной категории. Поэтому истец просит обязать МБОУ СОШ № произвести перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2012 года с учетом второй квалификационной категории. Нарушением трудовых прав истца, ответчиком причинен моральный вред, в счет компенсации которого истец просит взыскать 50000 рублей.

В судебном заседании Дозмарова Е.С. поддержала исковые требования и просила иск удовлетворить.

Представитель МБОУ СОШ № в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, но не явившегося без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд выслушав истца, свидетеля, огласив показания свидетелей, в порядке ст. 180 ГПК РФ, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Дозмарова Е.С. работает в МБОУ СОШ № учителем начальных классов. Имеет 2 квалификационную категорию.

В ноябре 2010 года Дозмарова Е.С. в установленном законном порядке была аттестована и ей была подтверждена 2-я квалификационная категория, о чем ей был выдан аттестационный лист ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что Дозмарова Е.С. не прошла аттестацию в ноябре 2010 года являются надуманным и опровергаются обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что с января 2011 года приказом Министра образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлен новый Порядок аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений.

Согласно 2 указанного приказа Министра образования и науки РФ квалификационные категории, присвоенные педагогическим и руководящим работникам государственных и муниципальных образовательных учреждений до введения в действие Порядка аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений, сохраняются в течение срока, на который они были присвоены.

Допрошенный в суде свидетель ФИО2, показания, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, оглашены в порядке ст. 180 ГПК РФ, подтвердила, что в ноябре 2010 года она проходила аттестацию вместе с Дозмаровой Е.С. Дозмарова Е.С. прошла аттестацию, ей был выдан аттестационный лист ДД.ММ.ГГГГ, но позже в аттестационном листе, выданном Дозмаровой Е.С., почему-то была исправлена дата на ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в 2010 году она являлась председателем аттестационной комиссии МБОУ СОШ №. В ноябре 2010 года состоялось заседание аттестационном комиссии школы, на котором Дозмаровой Е.С. была подтверждена ранее присвоенная 2-я квалификационная категория. После прохождения аттестации, Дозмаровой Е.С. был выдан аттестационный лист в ноябре 2010 года. Почему в представленном аттестационном листе имеется исправление даты на ДД.ММ.ГГГГ она пояснить не может, но аттестационный лист Дозмаровой Е.С. был выдан в ноябре 2010 года после решения аттестационной комиссии о подтверждении Дозмаровой Е.С. 2-й квалификационной категории.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, т.к. свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей не противоречат иным представленным сторонами доказательств.

При этом доводы возражений ответчика, что Дозмаровой Е.С. был выдан аттестационный лист в феврале 2011 года, как указано в аттестационном листе, суд оценивает критически, т.к. дата в аттестационном листе исправлена. При этом истцом представлена копия выданного ей аттестационной комиссией аттестационного листа, в котором указана дата ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в феврале 2011 года истцу не мог быть выдан аттестационной комиссией аттестационный лист, т.к. с января 2011 года установлен новый порядок аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений, и аттестационная комиссия школы не вправе проводить аттестацию. Свою подпись на аттестационном листе директор школы в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала, при этом пояснила, что знала о новом порядке аттестации, установленном я ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с четом всех представленных доказательств, суд считает, что в ноябре 2010 года Дозмарова Е.С. прошла в установленном законном порядке аттестацию и ей в установленном законном порядке была присвоена 2-я квалификационная категория. В апреле 2012 года Дозмарова Е.С. не прошла в установленном законном порядке аттестацию, поэтому до апреля 2012 года истцу подлежала начислению заработная плата с учетом 2-й квалификационной категории. Поскольку с июля 2011 года по апрель 2012 года истцу заработная плата была начислена без учета 2-й квалификационной категории, то исковые требования об обязании произвести перерасчет заработной платы Дозмаровой Елены Станиславовны за период с ДД.ММ.ГГГГ по 1.04. 2012 года являются законными и подлежат удовлетворению.

Исковые требования Дозмаровой Е.С. о взыскании незаконно удержанной суммы в размере 1089, 90 руб за 3 месяца в 2011 году подлежат отклонению, т.к. в июне 2011 года Дозмаровой Е.С. была произведена выплата компенсации за удержание из заработной платы указанной суммы в размере 1960 рублей, что истцом не отрицалось.

Согласно ст. 3 ч.3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, согласно ст. 237 ТК РФ, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ответчиком нарушены законные права истца на оплату труда с учетом присвоенной в установленном законном порядке квалификационной категории, то истцу причинен действиями ответчика моральный вред, который подлежит компенсации.

С учетом тяжести перенесенных нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с МБОУ СОШ № в пользу Дозмаровой Е.С. в счет компенсации причиненного морального вреда 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Дозмаровой Елены Станиславовны к МБОУ СОШ № об обязании произвести перерасчет заработной платы удовлетворить, компенсации морального вреда удовлетворить частично

Обязать МБОУ СОШ № произвести перерасчет заработной платы Дозмаровой Елены Станиславовны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом второй квалификационной категории

Взыскать с МБОУ СОШ № в пользу Дозмаровой Елены Станиславовны в счет компенсации причиненного морального вреда 1 000 рублей

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья : <данные изъяты>/