О п р е д е л е н и е

«16» июля 2012 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

В составе: судьи Величко Е.В.

При секретаре Плетнева О.Ю.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску

Галкина Сергея Васильевича, Сгибнева Сергея Филипповича к Администрации города Ростов-на-Дону, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства» о признании права собственности на объект недвижимости

У с т а н о в и л :

Галкин С.В., Сгибнев С.Ф. обратились в суд с иском о признании права собственности на объекты недвижимости в связи с тем, что истцы являются совладельцами земельного участка площадью 19589 кв.. расположенного по адресу <адрес>. На указанном земельном участке располагается производственная база, состоящая из различных строений и сооружений, среди которых значится производственное здание Литер «А», площадью 596, 1 кв.м. Истцы являются совладельцами указанного производственного здания. К производственному зданию была возведена пристройка литер А1, площадью 92 кв.м.. Согласно технического паспорта на производственное здание, выданный ГУПТИРО, на возведение литера А1 - комнаты №,№ разрешение не представлено. Пристройка была возведена истцами за счет собственным средств. При обращении в ГУПТИ Ро по поводу узаконения возведенной пристройки истцам был дан ответ, что вопрос подлежит рассмотрению в судебном порядке.

Согласно заключению Северокавказского центра экспертиз и исследований от ДД.ММ.ГГГГ пристройка литер А1 соответствует строительным, пожарным, техническим и иным нормам, несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии, обеспечивают нормальную эксплуатацию здания, не угрожают жизни и здоровью людей. Поэтому истцы просят признать за ними право собственности на пристройку литер А1 по 1/2 за каждым и признать реконструкцию здания литер А путем увеличения площади первого этажа за счет пристройки Литер А1 на 92 кв.м. законной

В судебное заседание от представителя МУ «Департамент архитектуры и градостроительства <адрес>» поступило ходатайство о прекращении производства по делу, т.к. спор подсуден арбитражному суду, поскольку объект - производственное здание, используется для извлечения прибыли, что носит экономический характер.

Представитель истца по доверенности возражал против удовлетворения ходатайства, т.к. здание принадлежит истцам как физическим лицам.

Выслушав представителя истцов по доверенности, изучив представленные доказательства, суд считает ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 22 ч.1, ч.3 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 27 ч.1 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с ч.2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В судебном заседании установлено, что Галкин С.В. и Сгибнев С.Ф.. зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей.

Исковые требования истцами заявлены в отношении пристройки к производственному зданию, расположенному на территории производственной базе. Поэтому суд считает, что заявленные исковые требования носят экономический характер, поскольку спорный объект недвижимости используется в коммерческих целях

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Поскольку заявленные исковые требования носят экономический характер, то подлежат рассмотрению в арбитражном суде, поэтому производство по делу следует прекратить в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 220, 225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Производство по делу по иску Галкина Сергея Васильевича, Сгибнева Сергея Филипповича к Администрации города Ростов-на-Дону, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства» о признании права собственности на объект недвижимости прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья :