дело №2-2649/12 Решение именем Российской Федерации 23 июля 2012 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Одинченко М.В. при секретаре Ильиной Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Острина Н.Б., Остриной Е.Г. к Министерству Обороны Российской Федерации, третьи лица ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском ссылаясь на то, что при увольнении в запас по достижению предельного возраста по договору социального найма от 31 декабря 2010 года №565 он на состав семьи из 3 человек получил квартиру № 93 общей площадью 69,6 кв. метра, расположенную по адресу <адрес>..... В соответствии с вышеуказанным договором социального найма он является нанимателем квартиры №93, состоящей из трех комнат, общей площадью 69,1 кв.м., в том числе жилой 40,7 кв.м. по адресу: <адрес>..... Наймодателем по данному договору социального найма является «Вторая Ростовская квартирно-эксплуатационная часть района», действующая от имени собственника жилого помещения Министерства Обороны Российской Федерации. Вместе с ним проживают в квартире и зарегистрированы члены семьи: супруга - Острин Е.Г., сын Острин А.Н., однако его сын Острин А.Н. дал согласие на приватизацию вышеуказанной квартиры без включения его в число собственников. Имея намерение приватизировать занимаемое жилое помещение он обратился в ФГУ «Южрегионжилье», а также в Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации связи с реорганизацией «Второй Ростовской квартирно-эксплуатационной части района» действующей от имени собственника жилого помещения Министерства обороны России Федерации при подписании договора социального найма, с просьбой о передаче в собственность вышеуказанной квартиры. Однако, 23.04.2012г. он получили отказ от ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения», в связи с тем, что «Южрегионжилье» не является собственником вышеуказанной квартиры, а также не является организацией, за которой закреплена указанная жилая площадь на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления, порядок предоставления жилых помещений в собственность граждан до настоящего времени не урегулирован в соответствии с Постановлением Правительства от 29.06.2011г. №512. Истцы считают, что данный отказ нарушает их право на приватизацию, поскольку, занимаемая квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации. На основании изложенного истцы просили суд признать на ними право собственности по 1/2 доле за каждым в порядке бесплатной приватизации на квартиру <адрес>...., прекратив право собственности Министерства Обороны РФ на указанную квартиру. В отношении истцов Острина Н.Б., Остриной Е.Г. дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебном заседании представитель истцов Маркова О.Н., действующая на основании доверенности, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении повторила, заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить. В отношении ответчика Министерства Обороны РФ дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телеграмма об уведомлении. В отношении третьего лица ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений МО РФ» дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. В отношении третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в виду следующего.. В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что истцы проживают в квартире <адрес>.... по договору социального найма от 31.12.2010 года, выданному Второй Ростовской квартирно-эксплуатационной частью района МО России (л.д.18-19). Ответственным нанимателем указанной квартиры по данному договору является Острин Н.Б. Совместно с ним в указанную квартиру были вселены члены его семьи: супруга Острина Е.Г., сын Острин А.Б. В то же время сын Острина Н.Б.. – Острин А.Б. отказался от участия в приватизации квартиры <адрес>...., что подтверждается нотариально удостоверенным отказом (л.д.12). Острин Н.Б. с целью приватизировать занимаемое жилое помещение обратился в ФГУ «Южрегионжилье» (л.д.15), а также в Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (л.д.16) связи с реорганизацией «Второй Ростовской квартирно-эксплуатационной части района» действующей от имени собственника жилого помещения Министерства обороны России Федерации при подписании договора социального найма, с просьбой о передаче в собственность вышеуказанной квартиры. Однако истец получили отказ от ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения», в связи с тем, что «Южрегионжилье» не является собственником вышеуказанной квартиры, а также не является организацией, за которой закреплена указанная жилая площадь на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления, порядок предоставления жилых помещений в собственность граждан до настоящего времени не урегулирован в соответствии с Постановлением Правительства от 29.06.2011г. №512. (л.д.17). Как следует из имеющейся в материалах дела справки ОАО «Славянка» в спорной квартире зарегистрированы и проживают Острин Н.Б., Острина Е.Г., Острин А.Н. (л.д.31). Согласно технического паспорта общая площадь квартиры без учета холодных помещений составляет 69.6 кв.м, в том числе жилой 40.7 кв.м. (л.д.10-11). В материалах дела имеются копии справок из МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону от 21.05.2012 года, свидетельствующие о том, что истцы правом приватизации квартиры не пользовались (л.д.20,21). Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.06.2012 года (л.д.23) правообладателем спорной квартиры является Российская Федерация в лице Министерства Обороны РФ. Дав правовую оценку фактическим обстоятельствам дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в виду следующих обстоятельств. Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 (с внесенными изменениями и дополнениями) настоящий Закон устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище. Целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда. Вступление в права собственности на жилище дает гражданам возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем. В соответствии со ст. 1 Закона о приватизации, приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.. . приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (ст. 2 Закона о приватизации). Исходя их смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона о приватизации, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. В пункте 2 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 31 октября 1995 года № 8 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ» внимание судов обращено на положения ч.1 ст.15 Конституции Российской Федерации где Конституция имеет высшую юридическую силу и о ее прямом действии и применении на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этими конституционными положениями Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил судам необходимость оценки содержания закона или иного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях - применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия. В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Следовательно, исходя из этого конституционного положения, право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть, предоставлено законом в равной мере всем нанимателям и членам их семей (с их согласия), независимо от того, является ли предметом договора найма отдельная квартира либо изолированное жилое помещение в коммунальной квартире. В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрена возможность каждого гражданина иметь имущество в собственности. Статья 2 Федерального закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждении (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, находящегося в оперативном управлении предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Однако на сегодняшний день не определен орган, который будет заниматься передачей гражданам квартир в частную собственность, занимаемых ими по договору социального найма не позволяет истцам реализовать свое право на приватизацию и зарегистрировать право собственности на спорное помещения. В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. В силу Федерального закона от 27.05.1998г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках. Поскольку судом установлено, что истцы занимают жилое помещение на законном основании, жилое помещение было предоставлено Второй Ростовской квартирно-эксплуатационной частью района МО России истцам на основании договора социального найма жилого помещения, истцы ими пользуются, несут бремя содержания и не по зависящим от них причинам не могут воспользоваться своим правом, то суд полагает, что право собственности на указанное жилое помещение может быть признано в судебном порядке, и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Остриным Н.Б., Остриной Е.Г. право собственности по 1/2 доле за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру № общей площадью 69.6 кв.м. в том числе жилой 40.7 кв.м. расположенную по адресу <адрес>.... в порядке бесплатной приватизации, прекратив право собственности за Российской Федерацией в лице Министерства Обороны Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2012 года. Судья