РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2012 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Нарежного В.И.

при секретаре Чан В.П..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пятиной Натальи Николаевны к Манько Алексею Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Пятина Н. Н обратилась в суд с иском к Манько А. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением в квартире <адрес> в г. Ростове-на-Дону и снятии с регистрационного учета.

Истица указала, что является нанимателем указанной квартиры по договору социального найма. Указанная квартира была предоставлена ее супругу ФИО2, ей и ее дочери ФИО1 на основании решения Исполкома райсовета от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ году ее супруг умер.

Ее дочь ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году вышла замуж за Манько С. А., с которым стала проживать по другому адресу на съемной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ году у ее дочери родился сын Манько Алексей Сергеевич, который проживал вместе с родителями. Поскольку ее дочь оставалась зарегистрированной в квартире <адрес> в г. Ростове-на-Дону, ответчик был зарегистрирован там же.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ было определено место жительства несовершеннолетнего Манько А. С. с отцом Манько С. А. по адресу <адрес>.

В связи с тем, что ответчик никогда не вселялся и не проживал в квартире <адрес> в г. Ростове-на-Дону, добровольно не снимается с регистрационного учета, она вынуждена обратится в суд.

Истица просила признать ответчика внука Манько А.С. утратившим право пользования квартирой <адрес> в г. Ростове-на-Дону и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя (л.д. 71).

Представитель истицы по доверенности Астен Д. А. поддержал иск, дав пояснения, аналогичные содержанию заявления.

Ответчик Манько А.С. и его законный представитель отец Манько С.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки законному представителю на л.д. 35 и уведомлением о вручении судебной телеграммы лично ответчику Манько А.С. на л.д. 36

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его законного представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ, так как извещены надлежащим образом, просьбы об отложении рассмотрения дела в суд не поступали.

Выслушав представителя истицы, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума ВС РФ №14 от 2.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении норм Жилищного кодекса Российской Федерации» При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> в г. Ростове-на-Дону была предоставлена истице Пятиной Н. Н.,её супругу ФИО2, и их дочери ФИО1 в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Впоследствии ФИО1 вышла замуж и стала проживать со своей семьей на съемных квартирах, продолжая оставаться зарегистрированной в квартире родителей. Ответчик по делу является внуком истицы, после рождения был зарегистрирован в квартире бабушки, по месту регистрации своей матери ФИО1, но фактически проживал с родителями на съемных квартирах.

Согласно справке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> в г. Ростове-на-Дону зарегистрированы Пятина Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Манько А. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7).

Затем брак родителей ответчика был расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ году по решению Аксайского районного суда Ростовской области определено место жительства ответчика с отцом по адресу <адрес> (л.д. 12-19).

Заявленный иск на основании вышеуказанных норм материального права подлежит удовлетворению, так как ответчик членом семьи истицы, которая осуществляет содержание жилого помещения и оплачивает коммунальные платежи, не является. В спорной квартире ответчик фактически не проживал и не проживает в настоящее время, обязанностей по техническому обслуживанию и оплате коммунальных услуг не несет. Местом его постоянного жительства является в соответствии с решением суда, место жительства его отца Манько С.А. по адресу: <адрес>.

Установлено также, что ответчик является собственником <данные изъяты> доли <адрес> в г. Ростове н/Д, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10).

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Манько Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением в квартире <адрес> в <адрес>.

Снять Манько Алексея Сергеевича с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.07.2012 года.

Судья В.И. Нарежный