дело № 2-2598/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2012 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Одинченко М.В.

при секретаре Ильиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балдиной Т.И. к ООО «СК «Адмирал» о расторжении договора смешанного страхования жизни и взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Балдина Т.И. обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что 29.06.2011 г. между ней и страховой компанией ООО СК «Адмирал» был заключен договор (полис) смешанного страхования жизни «Дожитие». Срок действия договора с 29.06.2011 года по 28.06.2012 года с процентной ставкой 11,5% годовых на условиях, содержащихся в Правилах смешанного страхования жизни. 03.05 2012 г. ею было подано ответчику заявление по установленной им форме на досрочное расторжение договора от 29.06.2011г. и выплате ей выкупной суммы в соответствии с пунктом 4.5 условий договора, указанная в заявлении выкупная сумма была определена самим ответчиком.

Однако на претензию ответчик не ответил, добровольно ответчик не выплатил принадлежащие ей денежные средства.

На основании изложенного истец просила суд расторгнуть договор (полис) смешанного страхования жизни «Дожитие» от 29.06.2011 г., взыскать с ответчика в ее пользу выкупную сумму в размере ...... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ...... рубля.

В отношении истца Балдиной Т.И. дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель Балдиной Т.И. – Недеря М.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала и настаивала на их полном удовлетворении.

Представитель ответчика ООО СК «Адмирал» в судебное заседание не явился, как судом в адрес ответчика направлено судебное извещение, однако за получением судебных повесток ответчик не является, судебное извещения возвращено в суд «за истечением срока хранения».

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что неявка ответчика в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ст.117,167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора (двусторонней сделки) необходимо выражение согласованной воли двух сторон, направленной на установление изменение или прекращение гражданских обязанностей.

В силу ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенными, поскольку между сторонами в требуемой форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом «Об организации страхового дела» № 4015-1 от 29 ноября 1992 г.

В силу ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, о правах и об обязанностях сторон, о порядке определения страховой выплаты и иные положения.

В силу ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона /страховщик/ обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/, уплачиваемую другой стороной /страхователем/, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму /страховую сумму/ в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина /застрахованного лица/, достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события /страхового случая/.

Существенные условия договора страхования указаны в ст. 942 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь /выгодоприобретатель/ вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя /выгодоприобретателя/ от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор смешанного страхования жизни № №..... от 29.06.2011 года с процентной ставкой 11,5% годовых на срок до 28.06.2012 года. По условиям договора страховщик принял на себя обязательства за обусловленную договором плату /страховую премию/, уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно обусловленную договором сумму в случае дожития застрахованным лицом до срока окончания действия договора.

Сумма страхового взноса составила ..... руб., которую Балдина Т.И. внесла в кассу страховщика, что подтверждается квитанцией № 018996 от 29.06.2011 г. Таким образом, страхователь исполнил свои обязательства по уплате страхового взноса в сумме ....... рублей.

Срок действия договора сторонами определен период с 29.06.2011 года по 28.06.2012 года.

Балдина Т.И. в соответствии с п. 4.5 договора смешанного страхования жизни, 03.05.2012 обратилась к страховщику, ответчику по делу, с заявлением о расторжении договора смешанного страхования жизни и выплате выкупной суммы. Указанное заявление было принято ответчиком в тот же день. Однако до настоящего времени ответчиком деньги не выплачены, в связи с чем истцом и заявлен настоящий иск.

Требования Балдиной Т.И. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку действующим законодательством и условиями договора страхования предусмотрено право страхователя на досрочное расторжение договора. О намерении досрочного прекращения договора страхования стороны обязаны уведомить друг друга не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты прекращения договора страхования, если договором не предусмотрено иное/п.4.5./.

Как усматривается из материалов дела, истец обратилась к генеральному директору ООО «СК «Адмирал» с заявлением о расторжении договора смешанного страхования и выплате выкупной суммы, указанное заявление получено представителем ответчика 03.05.2012 года. С момента получения заявления ответчиком года прошло более 30 дней, однако до настоящего времени договор смешанного страхования не расторгнут и выкупная сумма не выплачена.

С учетом изложенного выше и того, что страхователь /выгодоприобретатель/ вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 ст. 958 ГК РФ, суд признает требования истца в части досрочного расторжения договора смешанного страхования законными и обоснованными. Суд расторгает договор смешанного страхования жизни от 29.06.2011 года, заключенный между Балдиной Т.И. и ООО «СК «Адмирал».

Ни договором страхования, ни условиями страхования не предусмотрены какие-либо ограничения в части выплаты выкупной суммы при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя. Поэтому суд полагает требования о взыскании выкупной суммы также подлежащими удовлетворению в полном объеме. Кроме того, ответчиком не представлены суду доказательства тому, что в связи с заключением настоящего договора или в связи с его досрочным расторжением ответчик понес какие-либо фактические расходы.

ФЗ РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» ст. 10 п.7 закреплено, что «При расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма)».

В Правилах страхования не содержится каких-либо условий о порядке расчета ответчиком выкупных сумм и не определен порядок формирования страхового резерва для выплат страхователям при досрочном расторжении договоров страхования.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца выкупную сумму по договору страхования в сумме .... рублей.

Ответчик не был лишен возможности присутствовать в судебном заседании однако в суд не явился, возражений относительно заявленных исковых требований а также доказательств указывающих на несостоятельность доводов истца суду не представил, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ........ рубля согласно имеющейся в деле квитанции от 16.06.2012 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Балдиной Т.И. к ООО «СК «Адмирал» о расторжении договора смешанного страхования и взыскании суммы удовлетворить.

Договор смешанного страхования жизни № №..... от 29.06.2011 года, заключенный между Балдиной Т.И. и ООО «СК «Адмирал» - расторгнуть.

Взыскать с ООО «СК «Адмирал» в пользу Балдиной Т.И. выкупную сумму по договору страхования в сумме ..... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ........... рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2012 года.

Судья: