№ 2-1268\12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2012 года г. Ростова-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

с участием адвоката Сыроваткина С.В.

при секретаре Турилиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова ФИО6 к Болтвиновой ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Жданов О.В. обратился в суд с иском о взыскании с Болтвиновой Н.А. денежных средств по договору займа от 01.03.2009 года, указав, что передал Болтвиновой Н.А. взаймы 1500000 рублей сроком на шесть месяцев с условием возврата к 01.09.2009 года. В подтверждение факта заключения договора займа и его условий ответчик выдала расписку.. В соответствии с условиями договора Болтвинова Н.А. обязалась выплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 3% в месяц, т.е. по 45000 руб. Свои обязательства по договору ответчик не исполнила: сумма долга не возвращена, проценты не оплачены. Истец просил взыскать с Болтвиновой Н.А. денежные средства по договору займа в сумме 1500000 руб., проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора за 6 месяцев в сумме 270000 руб., проценты за просрочку в возврате займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.09.2009 года за 30 месяцев в сумме 349150 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, отбывает наказание в местах лишения свободы в <данные изъяты> России по <адрес>.

ГПК и другие федеральные законы не предусматривают лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на присутствие при разбирательстве судами гражданских дел, по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами и другими участниками процесса. Однако на стадии досудебной подготовки ответчику Болтвиновой Н.А. было направлено судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания, с приложением копии искового материала, что подтверждается почтовым уведомлением. Согласно тексту письменных возражений ответчик исковые требования не признала, ссылаясь на безденежность договора займа.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора…

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 01.03.2009 года между Ждановым О.В. и Болтвиновой Н.А. заключен договор займа, по условиям которого Жданов О.В. передал Болтвиновой Н.А. заем в сумме 1500000 руб. сроком на шесть месяцев, т.е. до 01.09.2009 года.

По условиям договора Болтвинова Н.А. обязалась ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в размере 3% от суммы займа, т.е. 45000 руб. ежемесячно.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В подтверждение факта заключения договора займа и его условий Болтвинова Н.А. выдала расписку, в которой подтвердила факт получения денежных средств в сумме 1500000 руб. сроком на шесть месяцев, т.е. до 01.09.2009 года.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

До настоящего времени сумма займа, а так же проценты за пользование им истцу не возвращены, в связи с чем суд находит требования законными и обоснованными.

Ответчик представила возражения, в которых ссылалась на безденежность договора займа, указывая, что расписка была выдана ею Жданову О.В. в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Индустрия», директором которой она являлась, по предоставлению Жданову О.В. помещения в строящемся доме.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик, вопреки требованиям указанных выше норм, не представила суду доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости, безденежности договора займа, в связи с чем ее доводы не могут быть приняты судом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок предоставления займа истек, в связи с чем, требования о взыскании с Болтвиновой Н.А. 1500000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с положениями указанной выше нормы материального права и условиями договора займа, с ответчика подлежат взысканию так же проценты за пользование займом в сумме 270000 рублей за шесть месяцев, из расчета 1500000 рублей х 3% х 6 = 270000 рублей, где:

1500000 рублей – сумма займа;

3% - проценты за пользование займом, предусмотренные договором;

6 мес. – срок займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Срок предоставления займа истек 01.09.2009 года, просрочка ответчика в возврате займа составила 30 месяцев в соответствии с заявленными требованиями. Исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска - 8%, размер процентов составит: 1770000 х 8% : 360 х 900 = 353999,99 руб., где:

1770000 руб. – сумма займа с процентами,

8% - ставка рефинансирования ЦБ РФ,

900 –количество дней просрочки.

Учитывая природу ответственности за просрочку в исполнении обязательства, к данным правоотношениям применимы положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, определяя размер неустойки, суд руководствуется положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность уменьшения размера неустойки в случае установления явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенных выше обстоятельствах при определении суммы неустойки, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, необходимо учесть, что подлежащая уплате ответчиком неустойка в пользу истца соответственно, несоразмерна последствиям нарушения денежного обязательства, с учетом последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационной природы неустойки суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для ее уменьшения до 200000 руб.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1970000 руб., из расчета: 1500000 руб. + 270000 руб. + 200000 руб. = 1970000 руб., где:

1500000 руб. – сумма займа по договору;

270000 руб. – проценты по договору займа;

200000 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

При подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18796 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, то размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, составит 18050 руб., из расчета: 13200 руб. + 4850 руб. = 18050 руб. (0,5% суммы, превышающей 1000000 руб., 1970 000 руб. – 1000 000 руб. = 970 000 руб. х 0.5% = 4850 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Жданова ФИО8 к Болтвиновой ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Болтвиновой ФИО10 в пользу Жданова ФИО11 задолженность по договору займа в сумме 1500000 руб., проценты за пользование займом по договору в сумме 270000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 200000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18050 руб., а всего 1988050 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2012 года

СУДЬЯ: