дело № 2-1927/12 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 23 июля 2012 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Одинченко М.В. при секретаре Ильиной Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фурсова А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Оранта» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов УСТАНОВИЛ: Фурсов А.Ю. обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском указывая на то, что он является собственником автомобиля марки ФОРД «ФОКУС» гос. номер №.... Между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования его автомобиля № АТ1 № 0043662 от 09.12.2011г. Согласно названному договору и в соответствии со ст. 943 ГК РФ неотъемлемой частью договора добровольного страхования являются правила добровольного страхования средств наземного транспорта, утвержденные генеральным директором ООО «СК «Оранта» Устюковым С.В. 01.04.2010г. Выгодоприобретателем по договору страхования по риску «Ущерб» является истец. 15.02.2012г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФОРД «ФОКУС» гос. номер №..., принадлежащего истцу, по подтверждается справкой о ДТП от 15.02.2012г. и в соответствии с п. 4.1.1. Правил страхования, является страховым случаем. Согласно Заключению экспертного исследования ООО «Областная лаборатория судебной экспертизы» № 125 от 12.03.2012г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФОРД «ФОКУС» гос. номер №... составила ........ рубля. Истец своевременно обратился к страховщику ООО «СК «Оранта» за страховой выплатой. 26.03.2012г. ответчик частично выплатил страховую выплату в размере ..... рублей. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу разницу между стоимостью восстановительного ремонта его автомобиля и выплаченной страховой выплатой в размере ....... рублей. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представитель истца Фурсова А.Ю. –Антюфеева И.В., действующая на основании доверенности, в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила размер исковых требований и просила суд взыскать со страховой компании страховое возмещение в размере ..... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей. В отношении истца Фурсова А.Ю. дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Фурсова А.Ю. – Антюфеева И.В., действующая на основании доверенности обстоятельства, изложенные в исковом заявлении повторила, заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме. В судебном заседании представитель ООО «Оранта» Ефименко А.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал и просил суд в удовлетворении иска отказать. Выслушав объяснения сторон, дав правовую оценку фактическим обстоятельствам дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в виду следующих обстоятельств. При этом в силу ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что Фурсову А.Ю. на праве собственности принадлежит автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №..., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о регистрации транспортного средства. 15.02.2012г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд Фокус» гос. номер №..., принадлежащего истцу, что подтверждается справкой о ДТП от 15.02.2012г. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №..., принадлежащий Фурсову А.Ю. получил механические повреждения. Данный факт подтверждается имеющейся в материалах дела справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной инспектором-дежурным ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону от 15.02.2012 года (л.д.47). В результате дорожно-транспортного происшествия признана вина водителя Бабаева Р.А. В соответствии с договором страхования/полисом №00443662 гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Оранта» по риску «Ущерб», что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения данного гражданского дела (л.д.10). В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15.02.2012 года автомобиль, принадлежащий истцу получил механические повреждения, что в соответствии с указанным выше договором является страховым случаем. В соответствии с договором Фурсов А.Ю. написал в страховую компанию заявление о страховом возмещении и передал необходимые для страховой выплаты документы, события причинения ущерба были признаны страховым случаем, в связи с чем истцу страховая компания перечислила денежные средства в размере ..... рублей, что подтверждается актом о страховом случае (л.д.43). Не согласившись с суммой ущерба, Фурсов А.Ю. самостоятельно обратился в ООО «Областная лаборатория судебной экспертизы» для определения стоимости восстановительного ремонта и согласно отчету данной экспертной организации от 12.03.2012 г.(л.д.17-22) стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет ..... руб., без учета износа ..... руб. В ходе рассмотрения данного гражданского дела представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по данному делу судебной автотовароведческой экспертизы. Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.05.2012 года по данному гражданскому делу назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы, на разрешение экспертов поставлены вопросы об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Форд Фокус», принадлежащего истцу по состоянию на момент ДТП. В соответствии с заключением эксперта ООО «Независимый центр судебных экспертиз» №115/06/2012 от 24.06.2012.2012 года (л.д.59-) стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства «Форд Фокус» составляет ... рубля. Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения эксперта, и в выводах экспертизы, у суда не имеется. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий. В соответствии с ч.1 ст.55, ч.1-3 ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта является лишь одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Более того, заключение эксперта само по себе не служит основанием возникновения у сторон по делу каких-либо прав или обязанностей. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, для суда необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. Таким образом, суд при вынесении настоящего решения оценивал относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Учитывая вышеизложенное суд полагает, что с ООО СК «Оранта» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ..... рублей, поскольку сумма восстановительного ремонта составила ...... рублей, а ..... рублей страховая компания уже выплатила истцу. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела Ковалев В.В. 01.12.2011 года заключил с Черниговской Е.С. договор на оказание юридических услуг и согласно акту приема-передачи денег последняя получила от истца денежные средства в размере ....... рублей в счет оплаты заключенного договора. При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты, а также принцип разумности. Данные расходы с учетом сложности, продолжительности дела, участия представителя в судебных заседаниях, подготовки процессуальных документов, представляются разумными, а потому также должны быть взысканы с ответчика в размере ..... рублей. На основании ст.103 ГПК РФ с ООО СК «Оранта» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... рублей на основании ст.333.19 НК РФ, которая подлежит оплате в доход местного бюджета, поскольку на основании ст. 50 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина уплачивается в федеральный бюджет по делам, рассматриваемым арбитражными судами, а госпошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, что следует из ст. ст. 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Оранта» в пользу Фурсова А.Ю. сумму страхового возмещения в размере ...... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ........ рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Оранта» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ........ рубль. Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2012 Судья