Дело № 2-2152\12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2012 года г. Ростова-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Турилиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богович ФИО7, действующей также и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Муниципальному казенному учреждению «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону», Боговичу ФИО8, третьи лица – Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и по встречному иску Боговича ФИО9 к Муниципальному казенному учреждению «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону», Богович ФИО10, третьи лица – Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о выселении, разделе лицевых счетов, обязании принять часть жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Богович А.В., действуя также в интересах несовершеннолетнего Боговича С.А., обратилась в суд с иском, указывая, что ее бывшему супругу Боговичу А.С. на состав семьи 3 человека: он, Богович А.В., она, сын Богович С.А. предоставлена двухкомнатная <адрес> в <адрес>, общей площадью 51,76 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ они расторгли брак. Богович А.С. в спорной квартире не проживал и в нее не вселялся, по достигнутой договоренности в квартире постоянно проживала она с сыном. Квартира являлась служебной, однако впоследствии были передана в муниципальную собственность и в силу ст. 7 ФЗ « О введении в действие ЖК РФ» в отношении правоотношений, касающихся пользования ею применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. В соответствии со ст. 2 ФЗ « О приватизации жилищного фонда в РФ» она и сын имеют право на получение данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Истец просила признать за ней и Богович С.А. право общей долевой собственности по 1\2 доле за каждым на <адрес> в <адрес>.

Богович А.С. обратился со встречным иском о выселении Богович А.В. и Боговича С.А., разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг на Богович А.С. и Богович А.В., обязании администрацию Октябрьского района г. Ротсова-на-Дону принять часть причитающегося ему жилого помещения и выдать справку о сдаче жилого помещения. В обоснование заявленных требований Богович А.С. указал, что <адрес> в <адрес> предоставлялась в том числе и на него на основании ордера администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с прекращением семейных отношений и переездом к новому месту службы он в квартиру не вселялся и вынужден был проживать в иных жилых помещениях. В настоящее время он продолжает проходить военную службу и имеет право на получение служебного жилого помещения. Однако ввиду того, что служебная <адрес> в <адрес> не была сдана им ранее, реализовать свое право он не имеет возможности. Поскольку спорная квартира предоставлялась ему по месту службы, полагает, что исполнит свои обязанности по сдаче жилого помещения путем раздела лицевого счета и передачи его части помещения органам государственной власти.

Богович А.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Богович А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телефонограммой по телефону №. В поданном встречном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку проходит службу в <адрес>. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель МКУ ДМИ и Б Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по доверенности в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Богович А.В. не возражала, пояснив суду, что законом о приватизации права требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них /в соответствии с достигнутым соглашением/ подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. Истица с несовершеннолетним сыном занимают спорную квартиру на условиях социального найма, поэтому в силу закона им не быть отказано в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации. Что касается встречных требований, то они удовлетворению не подлежат, поскольку правовых оснований для выселения Богович А.В. с несовершеннолетним сыном без предоставления другого жилого помещения не имеется. Истица, проживая в спорной квартире с сыном, приобрели права пользования, зарегистрированы в ней. Как следует из материалов дела, Богович А.С. в спорную квартиру не вселялся, в ней не зарегистрирован, не проживал, следовательно, права пользования на нее не приобрел. Кроме того, жилищным законодательством не предусмотрено раздел лицевых счетов.

Третьи лица – Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в судебном заседании требования Богович А.В. поддержала, встречные требования Боговича А.С. полагала не подлежащими удовлетворению, дав пояснения, аналогичные возражениями представителя МКУ ДМИ и Б.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В ранее поданном отзыве просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда РФ» Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.ст. 6,7 Указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органом государственной власти или органом местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Ст. 11 Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу указанных выше норм права требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них /в соответствии с достигнутым соглашением/ подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Как усматривается из материалов дела и доказано в судебном заседании, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Богович А.С. на состав семьи 3 человека: он, жена Богович А.В., сын ФИО3, - предоставлена по линии МО РФ служебная <адрес> в <адрес>.

В указанной квартире значатся зарегистрированными и проживают Богович А.В. с несовершеннолетним сыном ФИО3

Богович А.С. в квартиру не вселялся, в ней не зарегистрирован и не проживает, что подтвердили стороны.

Богович А.С. и Богович А.В. состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют сына ФИО3. (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 14)

ДД.ММ.ГГГГ брак между Богович А.В. и Богович А.С. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 05.04.2011 года (свидетельство о расторжении брака л.д. 12).

В <адрес> в <адрес> остались проживать: Богович А.В. и несовершеннолетний Богович А.С. ( справка ООО ПКФ Юг-ТТ л.д. 9).

Богович А.С. приказом военного прокурора Краснознаменного гарнизона № от ДД.ММ.ГГГГ переведен к новому месту службы с местом дислокации <адрес>.

В 2005 году <адрес> в <адрес> была передана в муниципальную собственность.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии с п. 12 Постановления Правительства РФ № 42 от 26.01.2006 года включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

В соответствии с п. 14, 15 указанного Постановления Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами.

Из выписки из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> в <адрес> находится в муниципальной собственности, не является служебной. В настоящее время в силу ст. 7 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» на данное жилое помещение распространяется нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Богович А.В. и ФИО3 занимают жилое помещение по договору социального найма с 2005 года, препятствий для передачи его им в собственность в порядке приватизации не имеется, учитывая, что в соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истцы имеют безусловное право на приобретение занимаемого по договору социального найма жилого помещения в собственность.

В соответствии со справками МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону истцы ранее в приватизации не участвовали. Сведений о том, что жилое помещение относится к категории жилых помещений, указанных в ст. 4 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и не подлежащих приватизации, суду не представлено.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Таким образом, суд признает за Богович ФИО11 и ФИО12 право общей долевой собственности по 1\2 доле за каждым на <адрес> общей площадью 51,76 кв.м., жилой площадью 27,67 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации, прекратив право муниципальной собственности.

Что касается встречного иска Боговича А.С., то он удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке:

1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма;

2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма;

3) без предоставления других жилых помещений.

Установлено, что Богович А.В. и ФИО3 вселились в спорную квартиру на законных основаниях, проживают в ней, приобрели право пользования жилым помещением № по <адрес> в <адрес> и такое право не утратили. В настоящее время в связи с передачей жилого помещения в муниципальную собственность на них распространяются нормы ЖК РФ, регулирующие отношения по договору социального найма. При таких обстоятельствах законных оснований для их выселения не имеется.

Указанное жилое помещение было предоставлено также и Богович А.С. для проживания, однако свое право на пользование им он не реализовал, в квартиру не вселялся, в ней не проживал и не зарегистрирован. Договор социального найма на жилое помещения с ним не заключался и оснований для его заключения в настоящее время в связи с передачей квартиры в муниципальную собственность не имеется. Право пользования жилым помещением № по <адрес> в <адрес> Богович А.С. не приобрел, в связи с чем, права на заключение с ним отдельного договора на оплату коммунальных услуг и передачу части жилого помещения от его имени в Администрацию Октябрьского района г. Ростова-на-Дону не имеет.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела, спорная квартира является муниципальной.

Заявляя требования о разделе лицевых счетов и передаче части жилого помещения в Администрацию Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, истец по встречному не указал нормы материального права, на которых они основаны.

Между тем Жилищный кодекс РФ не предусматривает определение порядка пользования муниципальной квартирой и раздел лицевых счетов.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования Боговича А.С. удовлетворению не подлежат, в связи с чем суд отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Богович ФИО13, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Муниципальному казенному учреждению «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону», Боговичу ФИО16, третьи лица – Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Богович ФИО15 и ФИО3 право общей долевой собственности по 1\2 доле за каждым на <адрес> общей площадью 51,76 кв.м., жилой площадью 27,67 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации, прекратив право муниципальной собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2012 года.

СУДЬЯ: