о взыскании суммы страхового возмещения



дело № 2-572/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2012 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Одинченко М.В.

при секретаре Ильиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куц О.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Куц О.С. обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным иском ссылаясь на то, что 02 ноября 2011 года в 15 часов 00 минут, на 89 км. + 850м., автодороги Джубга-Сочи, Болванов В.А., управляя автомобилем МАН 25-372 государственный репарационный знак №..., гражданская ответственность которого застрахована ООО «Страховая группа «Адмирал» нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не соблюдая безопасную дистанцию и допустил столкновение с остановившемся впереди по ходу движения автомобилем ГАЗ-2834 государственный регистрационный знак №... под управлением Кирица АД. От удара автомобиль продвинулся вперед и столкнулся со стоящим впереди автомобилем «Fiat DUCATO» государственный регистрационный знак №... под управлением Безручко В.М., принадлежащим ей. Таким образом, Болванов В.А., совершил административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате указанного столкновения, принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению № 007/11 об определении величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Fiat DUCATO» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ....... рублей.

Так же в результате указанного повреждения и последующего ремонта утрачена товарная стоимость принадлежащего ей автомобиля - всего на ...... рублей.

Истица считает, что в результате ДТП ей причинен ущерб на общую сумму ....... рублей, в связи с чем она обратилась в ООО «Страховая группа Адмирал» с заявлением о выплате страхового возмещения для восстановления принадлежащего ей автомобиля, однако в выплате ей было отказано.

На основании изложенное истец просила суд взыскать с ООО «Страховая группа «Адмирал» в ее пользу в качестве возмещения материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере ......... рублей, расходы на представителя .... рублей, расходы по оценке ущерба ..... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... рублей.

В отношении истца Куц О.С. дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление

В судебном заседании представитель Куц О.С. – Войтович И.М., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

В отношении ответчика ООО СГ «Адмирал» дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Выслушав объяснения представителя истца, дав правовую оценку фактическим обстоятельствам дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в виду следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что 02 ноября 2011 года в 15 часов 00 минут, на 89 км. + 850м., автодороги Джубга-Сочи, Болванов В.А., управляя автомобилем МАН 25-372 государственный репарационный знак №... нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не соблюдая безопасную дистанцию допустил столкновение с остановившимся впереди по ходу движения автомобилем ГАЗ-2834 государственный регистрационный знак №... под управлением водителя Кирица А.Д., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.39).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден, т.е. наступил страховой случай.

07.11.2011 г. Куц О.А. обратилась к ООО «Страховая группа «Адмирал» с заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП с целью определения размера ущерба, однако, страховой компанией каких-либо действий направленных на выплату страхового возмещения не исполнено (л.д.43).

Куц О.С. самостоятельно обратилась в независимую экспертизу НЭиО «Эстет» для определения стоимости восстановительного ремонта и согласно отчету указанной экспертной организации № 007/11 от 22.11.2011 г. (л.д.22-27) стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет ...... рублей, согласно экспертному заключению №008/11 от 22.11.2011 года утрата товарной стоимости составляет ...... рублей (л.д.6-12).стоимость экспертизы составила ..... рублей (л.д.24).

Согласно п. «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.

Статья 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указывает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено и в подпункте "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

В соответствии с п. 60 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно- транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании со страховой компании сумму страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта в размере ...... рублей и размера утраты товарной стоимости в размере ......... рублей, а в суд принимает во внимание проведенную истцом экспертизу, поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству представителя ответчика определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.02.2012 года была назначена автотовароведческая экспертиза в экспертное учреждение ООО «Донская академия оценки» (л.д.73). Однако директором указанным экспертным учреждением данное гражданское дело было возвращено в суд в связи с нахождением экспертов в трудовом отпуске и невозможностью проведения данной экспертизы (л.д.75), впоследствии судом вторично направлены материалы дела в ООО «Донская академия оценки», однако дело было возвращено в суд в связи с выбытием экспертного учреждения с место постоянного нахождения (л.д.79). При этом, после возобновления производства по делу ответчик о проведении судебной автотовароведческой экспертизы в ином экспертном учреждении не ходатайствовал, каких-либо доказательств в опровержение указанной суммы в счет возмещения причиненного ущерба, а равно доводов, направленных на несогласие с данной суммой суду ответчиком не представлено, в связи с чем, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Также суд отмечает, что оснований сомневаться в правильности выводов эксперта по определению восстановительной стоимости и утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу, у суда не имеется, в подтверждение обратного доказательств суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное суд полагает, что с ООО СГ «Адмирал» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ..... рублей, утрата товарной стоимости в размере ....... рублей, а также расходы по проведению экспертизы в размере ...... рублей, а поскольку сумма восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости превышает лимит ответственности в размере ....... рублей, т.е. ....., то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в счет возмещения ущерба равную лимиту ответственности – ...... рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ....... рубля.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела истец оплатила денежные средства в размере ........ рублей в счет оплаты оказания юридической помощи, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.89).. При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты, а также принцип разумности. Данные расходы с учетом сложности, продолжительности дела, участия представителя в судебных заседаниях, подготовки процессуальных документов, суд считает сумму в размере ....... рублей разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» в пользу Куц О.С. сумму страхового возмещения в размере ....... рублей, расходы по оплате экспертизы в размере ....... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ...... рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере ....... рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2012 года.

Судья