РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кушнаренко Н.В. при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации <адрес> к ФИО4, ФИО3, третьи лица: ФИО2 по РО, ООО «БТИ-техпаспорт», о признании незаконным межевания, постановки на кадастровый учет земельного участка, признании недействительным регистрации права собственности на земельный участок, обязании выполнить новое межевание, установил: <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3, третьи лица: ФИО2 по РО, ООО «БТИ-техпаспорт», о признании незаконным межевания, постановки на кадастровый учет земельного участка, признании недействительным регистрации права собственности на земельный участок, обязании выполнить новое межевание, ссылаясь на следующие обстоятельства. Земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер 61:44:081426:54, площадью 1169кв.м, находится в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 (по 1/2 каждому). Право собственности на указанные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. В 2008г. было проведено межевание указанного земельного участка, площадь участка составила 1169кв.м, после чего земельный участок был поставлен на кадастровый учет. По утверждению истца, при формировании земельного участка не проводилось согласование со смежными землепользователями, орган кадастрового учета не провел надлежащую экспертизу представленных документов, следовательно, был нарушен порядок проведения межевания, тогда как постановка участка на кадастровый учет была осуществлена, чем были нарушены требования ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 69 Земельного кодекса РФ. Кроме того, истец указывает, что ответчиками самовольно, без согласования с уполномоченным органом и собственниками соседних земельных участков, были изменены границы земельного участка за счет территории общего пользования, находящейся в муниципальной собственности. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд следующее: 1. признать недействительны межевание и постановку на кадастровый учет земельного участка, расположенного в <адрес>, кадастровый номер 61:44:081426:54, площадью 1169кв.м; 2. признать недействительным регистрацию права собственности на указанный земельный участок; 3. обязать ответчиков выполнить новое межевание этого земельного участка в соответствии с ранее существовавшими границами согласно топографической съемке МУ «Департамент архитектуры и градостроительства <адрес>» по состоянию на 1999г., привести границы указанного домовладения в соответствии с ними. В судебном заседании ФИО2 истца по доверенности заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. ФИО4, его ФИО2 по доверенности исковые требования не признали, пояснив, что в настоящее время произведен раздел спорного земельного участка, участки поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера, получены свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельные участки. В обоснование представил свидетельство, кадастровый паспорт, справку о присвоении адреса и др. ФИО3 в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. ФИО2 по РО, ООО «БТИ-техпаспорт» в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав пояснения сторон, ФИО2, изучив материалы дела, представленные доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу части 1 и п. 1 части 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Статьей 40 указанного Закона установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их ФИО2, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2 статьи 40 Закона). Следуя ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использование, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя, в частности, определение объекта землеустройства на местности и их согласование. Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО7 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1229кв.м, расположенный в <адрес> (по 1/2 доле каждому), что подтверждается свидетельством о праве собственности, владения бессрочного пользования на землю № от ДД.ММ.ГГГГ По этому же свидетельству ФИО4 и ФИО7 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации их права собственности на указанный земельный участок (по 1/2 доле каждому). По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продала названный участок ФИО3 На основании данного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировал на этот участок свое право собственности. В 2008г. по заявлению ответчиков выполнены кадастровые работы и подготовлен межевой план по уточнению местоположения и площади их земельного участка. Данные о местоположении границ земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и межевого плана. раницы этого участка закреплены в кадастровом паспорте по результатам межевания, проведенного в 2008<адрес> межевой план содержит акт согласования границ, подписанный в том числе правообладателем смежного с ним земельного участка. Данные о местоположении границ земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости. Из представленных документов следует, что на момент проведения межевания земельного участка границы земельного участка не были определены в установленном порядке, отсутствовало его ограждение. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемый истцом порядок проведения межевания указанного земельного участка был соблюден и нарушений закона, а также согласованной границы его земельного участка при этом не допущено. С учетом изложенного, при установлении границ земельного участка, в согласовании смежных границ уже не требовалось. По результатам работ по установлению местоположения границ и площади земельного участка в государственный кадастр недвижимости были внесены уточнения. Таким образом, по результатам межеваний площадь земельного участка соответствует его правоустанавливающим документам. Величина погрешности определения площади при проведении межевания спорных участков признается судом допустимой. Доводы истца о том, что земельный участок частично располагается на землях общего пользования объективно ничем не подтверждается и не влечет нарушения его прав. Претензии истца к конфигурации земельного участка правового значения не имеют и само по себе не могут служить основанием для признания результатов межевания недействительными. Иных доводов суду представлено не было. Доказательств обратному суду представлено также не было. При таких обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований администрации <адрес>. руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, решил: В удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к ФИО4, ФИО3, третьи лица: ФИО2 по РО, ООО «БТИ-техпаспорт», о признании незаконным межевания, постановки на кадастровый учет земельного участка, признании недействительным регистрации права собственности на земельный участок, обязании выполнить новое межевание - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца после изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья:
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ