Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Ростова н/Д

в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

с участием адвоката Андриянчикова В.Н.

при секретаре Паршиной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохода Сергея Викторовича к Поповой Светлане Александровне, третье лицо: УФМС Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В указанной квартире значится зарегистрированной ответчица, которая не является членом семьи истца. 19.07.2011г. ответчица с согласия истца была зарегистрирована в указанном жилом помещении без права проживания, с момента регистрации и по настоящее время Попова С.А. в <адрес> в г. Ростове-на-Дону никогда не проживала, свои вещи в квартиру истца не перевозила, членом семьи истца не является.

В настоящее время место нахождение ответчицы не известно.

Поскольку регистрация ответчицы в принадлежащем истцу жилом помещении ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, истец просил суд, признать ответчицу не приобретшей право пользования жилым помещением, и снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Попова С.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Заявлений, ходатайств суду не представила. С учетом изложенного суд пришёл к выводу о возможности вынесения заочного решения. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ с привлечением адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, адвоката, ознакомившись с материалами дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Судом установлено, что собственником <адрес> является Прохода С.В., на основании договора на передачу квартиры в частную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ

По данным справки о регистрации граждан, в спорной квартире значатся зарегистрированными, собственник квартиры Прохода С.В., Попова С.А., Черкасов В.И.

Доводы истца о том, что имеются законные основания к признанию ответчицы прекратившей право пользования жилым помещением с одновременным снятием с регистрационного учета, признаются судом состоятельными.

Судом установлено, что ответчица была зарегистрирована в спорной квартире с согласия собственника Прохода С.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Однако в указанную квартиру она никогда не вселялась, вещи в квартиру истца не ввозила.

При таких обстоятельствах, когда достоверно установлено, что ответчица только значится зарегистрированной в жилом помещении, но не проживает в нем, имущества, принадлежащего ей в квартире не имеется, не проживает и вместе с истцом в качестве члена его семьи, ее регистрация носит только формальный характер и не порождает у нее права пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчица не приобрела право пользования жилым помещением, а значит должна быть снята с регистрационного учета по этому же адресу.

Доводов опровергающих заявленные требования ответчицей не представлено.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования прохода Сергея Викторовича - удовлетворить.

Признать Попову Светлану Александровну не приобретшей право пользования квартирой № в <адрес> в г. Ростове-на-Дону, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2012 года.

С у д ь я -