дело №2-2270/12

Решение

именем Российской Федерации

05 сентября 2012 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Одинченко М.В.

при секретаре Ильиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова А.В. к Копысову Ю.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, Ракуленко Е.Ф. к Копысову Ю.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Ефремов А.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.06.2007 с Копысова Ю.А. в его пользу взыскан долг в размере ....... рублей и проценты за пользование займом за период с 02.04.2004 года по 01.05.2007 год в сумме ...... рублей, а всего .... рублей. Данное решение суда вступило в законную силу 06.07.2007 года. В связи с неисполнением Копысовым Ю.А. решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.06.2007, судом был выдан исполнительный лист от 25.07.2007 №. На основании исполнительного листа Октябрьским РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство №.

В связи с уклонением Копысова Ю.А. от возврата денежных средств в сумме ..... рублей, решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.12.2009 с ответчика в его пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2007 по 06.07.2009 в сумме .... рублей, данное решение суда вступило в законную силу 11.01.2010 года. На основании исполнительного листа Октябрьским РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по Ростовской области 26.02.2010 было возбуждено исполнительное производство №.

До настоящего времени требования решений Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.06.2007, от 28.12.2009, ответчиком не исполнены, долг в ..... рублей и в ..... рублей не выплачены.

На основании изложенного Ефремов А.В. просил суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... рублей за период с 06.07.2009 года по 18.05.2012 года.

Ракуленко Е.Ф. обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.06.2007 с Копысова Ю.А. в ее пользу взыскан долг в размере ..... рублей, проценты за пользование займом за период с 02.04.2004 года по 01.05.2007 года в сумме ..... рублей, а всего ..... рублей. В связи с неисполнением Копысовым Ю.А. решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.06.2007, судом был выдан исполнительный лист от 25.07.2007 №. На основании исполнительного листа Октябрьским РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство №.

В связи с уклонением Копысова Ю.А. от возврата денежных средств в сумме ...... рублей, решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.12.2009 с Копысова Ю.А. в ее пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2007 по 06.07.2009 в сумме ..... рублей. Данное решение суда вступило в законную силу 11.01.2010 года.

В связи с неисполнением Копысовым Ю.А. решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.12.2009, судом был выдан исполнительный лист от 11.01.2010 № ВС 013159246. На основании исполнительного листа Октябрьским РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по Ростовской области 25.02.2010 было возбуждено исполнительное производство №. До настоящего времени требования решений Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.06.2007, от 28.12.2009, Копысовым Ю.А. не исполнены, долг в размере ...... рублей, .... рублей не выплачены.

На основании изложенного Ракуленко Е.Ф. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... рубля за период с 06.07.2009 года по 18.05.2012 года.

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.06.2012 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения гражданское дело № г. по иску Ефремова А.В. к Копысову Ю.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с гражданским делом № г. по иску Ракуленко Е.Ф. к Копысову Ю.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отношении истцов дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Копысов Ю.А. в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения данного дела ответчик содержался в УЧ398/1 Красносулинского района Ростовской области. Согласно извещению от ФКУ МК-10 ГУФСИН России по РО Копысов Ю.А. освобожден условно досрочно, убыл по адресу <адрес>........ В данный адрес судом направлялось судебное извещение, однако оно возвращено в суд за истечением срока хранения. В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что неявка ответчика в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ст.117,167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела в судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.06.2007 с Копысова Ю.А. в пользу Ефремова А.В. взыскан долг в размере .... рублей и проценты за пользование займом за период с 02.04.2004 года по 01.05.2007 год в сумме ..... рублей, а всего ..... рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.06.2007 с Копысова Ю.А. в пользу Ракуленко Е.Ф. взыскан долг в размере .... рублей, проценты за пользование займом за период с 02.04.2004 года по 01.05.2007 года в сумме ..... рублей, а всего .... рублей

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.12.2009 с Копысова Ю.А. в пользу Ефремова А.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2007 по 06.07.2009 в сумме ...... рублей, данное решение суда вступило в законную силу 11.01.2010 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.12.2009 с Копысова Ю.А. в пользу Ракуленко Е.Ф. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2007 по 06.07.2009 в сумме ..... рублей. Данное решение суда вступило в законную силу 11.01.2010 года.

На основании указанных решений суда выданы исполнительные листы и возбуждено исполнительное производство № (взыскатель Ефремов А.В.) и № (взыскатель Ракуленко Е.Ф.).

Однако до настоящего времени требования решений Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.06.2007 года, от 28.12.2009 года ответчиком не исполнены, долг в истцам не выплачен.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Частично удовлетворяя исковые требования истцов, суд исходит из того, что ответчик до 18.05.2012 не исполнил вступившие в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.06.2007 года по иску Ефремова А.В. и решения суда от 25.06.2007 года по иску, в связи с чем на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем суд не может согласиться с требованиями истцов в отношении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.12.2009 года по иску Ефремова А.В. и решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.12.2009 года по иску Ракуленко Е.Ф. по следующим основаниям.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998, на который ссылался суд в обжалуемом решении, предусмотрено право кредитора начислять проценты на основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения решения суда, возложившего обязанность возместить вред при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда.

Как следует из материалов дела, решениями Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.06.2007 года с ответчика в пользу Ефремова А.В. взыскана задолженность по договору займа в размере ..... рублей, проценты за пользование займом в .... рублей, в пользу Ракуленко Е.Ф. Е.Ф. взыскана задолженность по договору займа в размере .... рублей, проценты за пользование займом в размере ..... рублей.

В связи с тем, что ответчик не возвратил взысканные судом денежные средства, решениями Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.12.2009 года, вынесенными в пользу Ефремова А.В., Ракуленко Е.Ф. (л.д.10, 23) взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период 06.07.2007 года по 06.07.2009 года в размере ..... рублей (Ракуленко Е.Ф.) и ..... рублей за аналогичный период (Ефремов А.В.)

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает основания возникновения самостоятельного денежного обязательства, а устанавливает ответственность за неисполнение уже возникшего денежного обязательства.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство ответчика перед истцами возникло вследствие неисполнения условий договора займа, в связи с чем решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.06.2007 с него в пользу Ефремова А.В., Ракуленко Е.Ф.. взыскана денежная сумма. За неисполнение указанного денежного обязательства у ответчика наступила ответственность в виде уплаты процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами не свидетельствует о возникновении самостоятельного денежного обязательства, влекущего вновь ответственность ответчика по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде уплаты процентов на взысканные ранее проценты.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, суд первой инстанции принимая во внимание правовую природу возникших на основании решения суда от 25.06.2007 года обязательств, считает утверждения истцов о возникновении у ответчика ответственности по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение решения суда, которыми взысканы на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами, основаными на неправильном применении норм материального права.

В случае несвоевременного исполнения решения суда может быть произведена индексация взысканных денежных сумм в соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не должны начисляться на ранее взысканные проценты за пользование чужими денежными средствами, то с ответчика в пользу истцов могут быть взысканы проценты в порядке ст.395 ГПК РФ на сумму основного долга, которая была взыскана на основании решения суда от 25.06.2007 года и за период с 07.07.2009 года, т.е. по день взыскания процентов по ранее вынесенным решениям по день подачи иска.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ в следующем прядке: в пользу Ефремова А.В. за период с 07.07.2009 года по 18.05.2012 года в размере .... рублей, т.е. .....(количество дней просрочки):360х8% (ставка рефинансирования); в пользу Ракуленко Е.Ф. за период с 07.07.2009 года по 18.05.2012 года в размере ..... рублей, т.е. ...(количество дней просрочки):360х8% (ставка рефинансирования).

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...... рубля на основании ст.333.19 НК РФ, которая подлежит оплате в доход местного бюджета, поскольку на основании ст. 50 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина уплачивается в федеральный бюджет по делам, рассматриваемым арбитражными судами, а госпошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, что следует из ст. ст. 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ефремова А.В. к Копысову Ю.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, Ракуленко Е.Ф. к Копысову Ю.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Копысова Ю,А. в пользу Ефремова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2009 года по 18.05.2012 года в размере ..... рублей.

Взыскать с Копысова Ю.А. в пользу Ракуленко Е.Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2009 года по 18.05.2012 года в размере ...... рублей.

Взыскать с Копысова Юрия Анатольевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ..... рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2012 года

Судья