Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Арутюновой А.Х.
при секретаре судебного заседания Левченко П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Кальчевской Надежды Дмитриевны к Администрации г. Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо Оганян Эдик Арташович о разделе земельного участка с прекращением права общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Кальчевская Н.Д. обратилась в суд с иском к Администрации г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо Оганян Э.А. о разделе земельного участка с прекращением права общей долевой собственности, в обоснование указав следующее. Истица является собственником 2\3 долей в праве собственности на земельный участок, по адресу <адрес>. Указанный земельный участок был приватизирован в упрощенном порядке, право собственности за истицей зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся 1\3 доля в праве собственности на земельный участок Оганян Э.А. надлежащим образом не оформлена, таким образом правообладателем в отношении указанной доли является муниципалитет в лице Администрации г. Ростова-на-Дону. Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ домовладение по адресу <адрес> было разделено, выделено в собственность Кальчевской Н.Д. и Оганян Э.А., прекращена долевая собственность на домовладение, в исковых требованиях о разделе земельного участка на два самостоятельны отказано. Просит произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу <адрес> с прекращением долевой собственности, выделив Кальчевской Н.Д. в собственность земельный участок № площадью 870 кв.м, что соответствует идеальной 2\3 доле в границах: по <адрес> от левой межи- 18,67м, параллельно правой меже- 34,75 м, параллельно <адрес> в сторону жилого дома лит. «П» -3.4 м, параллельно наружной стене жилого дома лит. «П» на расстоянии 1.0м от нее -12.1м по забору №,2м, по тыльной меже -4,4 м,6,85м, по левой меже до <адрес>,83 м, 2,55 м, 10,63м, 0,78м, 8,99м, 21,81м, 2,25м. Оганян Э.А. в пользование земельный участок № площадью 435,0 м, что соответствует идеальной 1\3 доле в границах : по <адрес> от участка №,79м, по право меже- 2,28м, 22,59м, 1,01м, 9,28м,6,30м, 21,03м, по тыльной меже - 4,67м, по границе с участком №,2м, 12,10м, 3,4м,34,75м.
В ходе рассмотрения дела истица уточнила заявленные требования просила привлечь в качестве соответчика Администрацию Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, разделить земельный участок площадью 0,1305 га, расположенный по адресу <адрес> с прекращением долевой собственности. Кальчевской Н.Д. выделить участок площадью 870 кв.м..За Оганян Э.А. сохранить в пользование земельный участок площадью 435 кв. м.
В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования, дав пояснения аналогичные доводам изложенным в исковом заявлении и просила произвести раздел земельного участка, с прекращением долевой собственности по варианту рассчитанному в соответствии с идеальными долями собственников, согласно заключения эксперта подготовленного по определению суда.
Представитель истицы по доверенности ДД.ММ.ГГГГ Свиридов В.В. считал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению
Представитель ответчика - Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Дорохин А.В., заявленные исковые требования признал, не возражал против раздела земельного участка, с прекращением долевой собственности по варианту предложенному истицей.
Администрация г. Ростова-на-Дону, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя и отзыв на исковое заявление, согласно которого осуществление раздела земельных участков, занимаемых индивидуальными жилыми домами в компетенцию Администрации города не входит. Распоряжение земельными участками до разграничения собственности на них и находящихся в муниципальной собственности, предоставленными для эксплуатации индивидуальных жилых домов, также осуществляет районная администрация. Просит отказать в иске к Администрации города.
При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г. Ростова-на-Дону в порядке ст.167 ГПК РФ.
Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону также в судебное заседание не явился, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя и отзыв на исковое заявление, согласно которого считает, что в исковых требованиях надлежит отказать, поскольку истица в надлежащий орган с заявлением о разделе земельного участка не обращалась.
Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ДИЗО в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истица Кальчевская Н.Д. является собственником 2\3 общей долевой собственности земельного участка, категория земель : земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадью 1305 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5;14).
Судом также установлено, что Оганян Э.А. имеет право владения 1\3 общей долевой собственности земельного участка по праву пожизненного наследуемого владения, которое перешло ему от предыдущего собственника доли домовладения ФИО6
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ домовладения расположенные по адресу <адрес> разделены на два самостоятельных: Кальчевской Н.Д. выделено в собственность - жилой дом лит. «П» общей площадью 70,6 кв.м, летняя кухня лит. «Ж», а также строения коридор лит. «п», веранда лит. «п\2», ступени лит.»п3», погреб лит. «п\Ж», вход в погреб лит. «ж1», навес лит. «У», сарай лит. «Т», лестница лит. «ж3», уборная лит. «С»; Оганян Э.А. выделено в собственность - жилой дом лит. «Г»общей площадью 33,3 кв.м., пристройка лит. «Г2», сарай лит. «О», сарай лит. «З», уборная лит. «И». Прекращено право общей долевой собственности на домовладение.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу <адрес> в пользование Оганян Э.А. выделен земельный участок № площадью 609,9 кв.м., что на 206,6 кв.м больше площади земельного участка, приходящегося на идеальную долю 1\3 в границах: по границе вдоль <адрес> от правой межи- 12,50 м, по границе с участком « 1-24.6 м; 11,40м,1,2-м, 11,30м, 0,80м по границе с участком №,20м. В пользование Кальчевской Н.Д. выделить земельный участок № площадью 631,8 кв.м, что на 206,6 кв.м меньше площади земельного участка приходящейся на идеальную долю 2\3 долю в границах: по границе участка вдоль <адрес> от участка №,56 м, по левой меже-2,25м, 21,81м, 0,78м, 10,63м, 2,55м, 15,83м, по тыльной меже -10,80м, по забору №=14,2 м, по границе с участком №,00м,12,10м, 0,60м,10,30м,24,70м.. В общее пользование Оганян Э.А.и Кальчевской Н.Д. выделить земельный участок № площадью 63,3 кв.м. В удовлетворении встречного искового заявления Кальчевской к Оганян Э.А., Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону об определении порядка пользования земельным участком отказать.
Согласно ч.1,2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Образование земельного участка представляет собой своеобразную форму распоряжения своим имуществом, в первую очередь собственником земельного участка, которая предусмотрена земельным законодательством.
Согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Исходя из ст. 11.4 ЗК РФ 1. при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. 2. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.
Исходя из уточненных исковых требований истица ставит вопрос о разделе земельного участка, с прекращением права общей долевой собственности, расположенного по адресу <адрес> и сохранении за 3-им лицом Оганян Э.А. в пользовании участка № площадью 435, 0 кв.м.
Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу <адрес> находится в собственности истицы и муниципальной собственности, предоставленной гражданам для эксплуатации индивидуальных жилых домов, на который оформлено право пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с п.3 ст. 16 Постановления Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении разграничения полномочий между Администрацией города и Администрациями районов города Ростова-на-Дону», распоряжение земельными участками до разграничения собственности на них и находящихся в муниципальной собственности, предоставленными для эксплуатации индивидуальных жилых домов, осуществляет районная администрация.
Сведений о разграничении собственности между Кальчевской Н.Д. и Администрацией Октябрьского района г. Ростова-на-Дону суду не представлено.
Исходя из отзыва на исковое заявление ДИЗО г. Ростова-на-Дону истица с заявлением о разделе земельного участка не обращалась.
Следовательно доля собственников земельного участка - Кальчевской Н.Д. и муниципалитета не установлена, а следовательно оснований для раздела земельного участка не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым в требованиях Кальчевской Н.Д. о разделе земельного участка, с прекращением права общей долевой собственности, и сохранении за Оганян Э.А. в пользовании земельного участка отказать.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кальчевской Надежды Дмитриевны к Администрации г. Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо Оганян Эдик Арташович о разделе земельного участка с прекращением права общей долевой собственности - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированное решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: