РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 года Октябрьский районный суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Соломахиной Е.А.
при секретаре Кравчук И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> к ФИО1 об обязании освободить земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании освободить земельный участок.
В обоснование заявленных требований представитель истца сослался на то, что между Администрацией <адрес> и ответчиком был заключен договор арены земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 24 кв.м. га для эксплуатации временного металлического гаража сроком на 5 лет. Земельный участок, расположен по адресу: <адрес>.
Указанный договор аренды зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> за номером КН 61:44:08 06 04.
Как указывает представитель истца, срок аренды земельного участка установлен по 08.09.2000г., однако ответчик продолжал пользоваться указанным земельным участком после окончания срока действия договора аренды.
Согласно Постановлению Мэра <адрес> от 15.03.2002г. №480 «О полномочиях по заключению договоров аренды земли» полномочия по заключению договоров аренды земельных участков возложены на ДИЗО г. Ростова-на-Дону, департаментом в адрес ответчика, 22.10.2009г. за № ИЗ-28527/6 было направлено уведомление о прекращении договора аренды №7160 от 12.09.1995г. в связи с отказом арендодателя от договора аренды на земельный участок, договор аренды на земельный участок прекратил свое действие 08.09.2000г.
Согласно обследованию, проведенному отделом муниципального контроля за использованием земель городского округа ДИЗО <адрес>, было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не освобожден, гараж не демонтирован.
Ссылаясь на эти обстоятельства, представитель истца просил суд обязать ответчика освободить спорный земельный участок.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не направил. Суд считает необходимым рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что между Администрацией <адрес> и ответчиком был заключен договор арены земельного участка № 7160 от 12.09.1995г., общей площадью 24 кв.м. для эксплуатации временного металлического гаража сроком на 5 лет, по адресу: <адрес>.
Указанный договор аренды зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> за номером 61:44:08 06 04.
Как указывает представитель истца, срок аренды земельного участка установлен по 08.09.2000г. согласно п. 1.1 договора, однако ответчик продолжал пользоваться указанным земельным участком после окончания срока действия договора аренды.
В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в связи с фактическим использованием арендатором земельного участка после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
В соответствии с п.2 ст. 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества.
Установлено, что согласно Постановлению Мэра <адрес> от 15.03.2002г. №480 «О полномочиях по заключению договоров аренды земли» полномочия по заключению договоров аренды земельных участков возложены на ДИЗО <адрес>, департаментом в адрес ответчика, 22.10.2009г. было направлено уведомление о прекращении договора аренды № 7160 от 12.09.1995г. в связи с отказом арендодателя от договора аренды на земельный участок, договор аренды на земельный участок прекратил свое действие 08.09.2000г.
Из материалов дела усматривается, что согласно обследованию, проведенному отделом муниципального контроля за использованием земель городского округа ДИЗО <адрес>, было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не освобожден, гараж не демонтирован.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.
Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования представителя истца.
Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих заявленные доводы представителем истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> к ФИО1 об обязании освободить земельный участок.
Обязать ФИО1 освободить земельный участок, общей площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу.
Обязать ФИО1 передать свободный земельный общей площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> имущественно-земельных отношений <адрес>.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2011 года.
Председательствующий судья: