Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011г.
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Соломахиной Е.А.
при секретаре: Кравчук И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Истец обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что 18.03.2010 г. между ним и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования КАСКО, в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку в результате ДТП от 28.11.2010 г. и от 29.11.2010 г. его транспортному средству были причинены механические повреждения.
Согласно заключения ИП Акуленко стоимость восстановительного ремонта ТС Мазда-6, г.н. № составляет 19407,23 руб. и по отчету №545-12-10 стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 31398,64 руб. Также истцом была оплачена стоимость экспертных услуг в размере 3000 руб.
Истец просил взыскать в его пользу сумму страхового возмещения в размере 50805,87 руб., судебные расходы.
В последующем истец уточнил исковые требования и просил взыскать в его пользу сумму 55753,62 руб., судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца, по доверенности Алиева Н.Б., требования поддержала и просила удовлетворить.
Представитель ответчика в суд не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации признает недопустимым односторонний отказ от исполнения обязательства, а равно одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.11.2010 г. и 29.11.2010 года в <адрес> транспортному средству Мазда-6, г.н. № были причинены механические повреждения, что подтверждается справками о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об АП.
Из материалов дела усматривается, что 18.03.2010 г. между истцом и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования, что подтверждается страховым полисом серия 1020 № 0721052, на условиях Правил страхования транспортных средств, включающий в себя риски «Автокаско. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. По риску «ущерб» страховое возмещение предусматривалось, в том числе, при повреждении или уничтожении автомобиля вследствие дорожно-транспортного происшествия.
Согласно заключения ООО «Областной центр экспертизы» №Ч-0428 от 24.03.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда-6, г.н. №, пострадавшего в результате ДТП от 28.11.2010 г. в размере 19496,40 руб. и ДТП от 29.11.2010 г. составляет 36257,22 руб., также истцом были оплачены экспертные услуги в размере 10000 руб.
Суд находит необходимым положить в основу решения суда экспертное заключение, выполненное ООО «Областной центр экспертизы», поскольку оно выполнено экспертом, имеющим достаточный опыт и квалификацию, предупрежденного судом об ответственности. У суда не возникает сомнения в его квалификации.
По мнению суда, представителем ответчика не представлено суду доказательств того, что заключение о стоимости восстановительного ремонта ТС является необоснованным.
Таким образом, суд считает отказ в выплате истцу страхового возмещения незаконным, а потому в его пользу необходимо взыскать сумму материального ущерба в размере 55753,62 руб., а также экспертные услуги в размере 13000 руб., которые подтверждаются представленными документами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы необходимо взыскать судебные расходы в виде оплаты госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1872,61 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., которые подтверждаются представленными квитанциями, стоимость доверенности 512 руб.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 55753 руб.62 коп., расходы на услуги эксперта 13000 руб., возврат госпошлины в сумме 1872 руб.61 коп., расходы на услуги представителя -15000 руб., стоимость доверенности 512 руб., а всего 86138 руб.23 коп.
Решение может быть обжаловано в <адрес> через Октябрьский районный суд <адрес> н/Дону в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2011 года.
С у д ь я -