Определение
25 апреля 2011 г.
Октябрьский районный суд <адрес>
в составе:
пред-щего судьи Соломахиной Е.А.
при секретаре: Кравчук И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО9 <адрес>, ФИО9 <адрес>, 3 лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении с предоставлением другого жилого помещения,
Установил:
<адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 о выселении с предоставлением другого жилого помещения, по тем основания, что ими проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении жилищных прав, в ходе, которой установлено, что нанимателем <адрес> в <адрес> является ФИО2, в указанной квартире проживают: наниматель, его бывшая супруга ФИО3, дочь- ФИО1, зять – ФИО4 и двое внуков ФИО5 и ФИО6
В соответствии с постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Проживание жильцов в многоквартирном аварийном доме представляет угрозу их жизни и здоровью, жильцы указанного дома должны быть выселены с предоставлением им другого жилого помещения.
Администрацией района и города мер к отселению из аварийного жилья не принимается, чем нарушаются права истца и третьих лиц.
Вместе с тем, в судебное заседание прокурор не явился, и не просил о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, документов, подтверждавших бы, уважительность причины неявки суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, и не просили о рассмотрении дела по существу в их отсутствии, документов, подтверждавших бы, уважительность причины неявки суду не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии в порядке ст.167 ГПК РФ.
Третьи лица в судебное заседание не явились, и не просили о рассмотрении дела по существу в их отсутствии, документов, подтверждавших бы, уважительность причины неявки суду не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, ознакомившись с материалами дела, считает необходимым оставить заявленные требования без рассмотрения.
В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что по настоящему делу судебное заседание было назначено на: 12.04.2011г., 25.04.2011г.
Истец о дате судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, когда истец не явился в суд, и не представил каких-либо заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо оправдательных документов, подтверждавших бы уважительность причины неявки, суд считает, что рассмотреть данное дело по существу в отсутствие именно истцовой стороны не представляется возможным, тем более, что истец об этом суд и не просил.
Разъяснить истцу право на повторное обращение в суд с аналогичными требованиями, в случае предоставления оправдательных документов, подтверждавших бы уважительность неявки в судебные заседания, назначенные на 12.04.2011г., 25.04.2011г.
Руководствуясь ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд
Определил:
Дело по иску <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО9 <адрес>, ФИО9 <адрес>, 3 лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении с предоставлением другого жилого помещения - оставить без рассмотрения ввиду неявки истца без уважительных причин.
Разъяснить истцу право на повторное обращение в суд в порядке искового производства с аналогичным требованием, в случае предоставления оправдательных документов, подтверждавших бы уважительность причины неявки в судебные заседания, назначенные на 12.04.2011г., 25.04.2011г.
С у д ь я -