Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011г.
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Соломахиной Е.А.
при секретаре: Кравчук И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к ООО «Росгосстрах», СК ООО СГА «Аско» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Истица обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 27.10.2010 года в 14 час. 10 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП): водитель ФИО4, управляя а/м Рено-Колеос», г.н. Т 224 МУ 161, в нарушение Правил дорожного движения РФ п.13.4,допустила столкновение с автомобилем «Тойота Авенсис», г.н. С 171 АС 161, под управлением истицы, в результате чего ТС принадлежащему истицы были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страхового полиса ВВВ №.
В результате ДТП причинен ущерб автомобилю истицы, выразившийся в восстановительном ремонте транспортного средства, в связи с чем истицей в соответствии с п.14.1 Закона «Об ОСАГО» было подано заявление в ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба.
Согласно экспертного заключения ООО «Автоконсалдинг Плюс», стоимость восстановительного ремонта ТС «Тойота Авенсис», г.н. №, составляет 61529,80 руб., указанная денежная сумма была перечислена ответчиком на счет истицы. Однако истица указала, что суммы, перечисленной страховой компанией явно недостаточно для восстановления ТС, в связи с чем обратилась к независимому эксперту, который рассчитал стоимость восстановительного ремонта ТС и реальный ущерб составил 119914,86 руб.
В последующем истица уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере 55991,54 руб., а также судебные расходы.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Кузнецов А.Ю. исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили. С учетом изложенного, мнения участников суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик СК ООО «СГА Аско» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили. С учетом изложенного, мнения участников суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии представителя ответчика.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) – понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Под страховым случаем в указанном Законе понимается - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст.6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Исходя из смысла перечисленных норм ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в силу ст. 1064 ГК РФ, обязательным условием наступления ответственности за причинение вреда, является наличие вины причинителя вреда.
В силу п.1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что 27.10.2010 года в 14 час. 10 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП): водитель ФИО4, управляя а/м Рено-Колеос», г.н. Т 224 МУ 161, в нарушение Правил дорожного движения РФ п.13.4,допустила столкновение с автомобилем «Тойота Авенсис», г.н. С 171 АС 161, под управлением истицы, в результате чего ТС принадлежащему истицы были причинены механические повреждения.
Установлено, что гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страхового полиса ВВВ №.
В результате ДТП причинен ущерб автомобилю истицы, выразившийся в восстановительном ремонте транспортного средства, в связи с чем истицей в соответствии с п.14.1 Закона «Об ОСАГО» было подано заявление в ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба.
Согласно экспертного заключения ООО «Автоконсалдинг Плюс», стоимость восстановительного ремонта ТС «Тойота Авенсис», г.н. С 171 АС 161, составляет 61529,80 руб., указанная денежная сумма была перечислена ответчиком на счет истицы.
Согласно экспертного заключения №11-0049 от 25.03.2011 г. НО ЧУ «Бюро судебных экспертиз», стоимость восстановительного ремонта ТС «Тойота Авенсис», г.н. № составляет 117520,54 руб.
Суд считает обоснованными требования истицы в части взыскания стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с ООО «Росгосстрах» в размере 55991,54 руб., поскольку сумма 61529,80 руб. выплачена истице страховой компанией.
Достоверно установлено, что страховой случай, в результате ДТП, наступил и страховой компанией выплачена сумма, однако сумма недостаточна для восстановительного ремонта ТС.
Каких-либо доказательств опровергающих изложенные обстоятельства, представителем ответчика суду не представлено. Напротив, доводы иска подтверждаются письменными материалами дела.
Так, из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что ДТП произошло по вине водителя ФИО4, которая нарушила Правила дорожного движения РФ.
В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
При таком положении суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 55991,54 руб., из расчета 117520,54 – 61529,80= 55991,54 руб.
Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствие со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
При таком положении, в порядке ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истицы судебные расходы, понесенные ею при подаче иска: с ООО «Росгосстрах» стоимость экспертных услуг 3000 руб., услуги представителя 15000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика госпошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1879,75 руб.
Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу НО ЧУ «Бюро судебных экспертиз» стоимость за проведение экспертизы в размере 9450 руб., поскольку из материалов дела усматривается, что ответчиком не произведена ее оплата.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 55991 руб.54 коп., судебные расходы в виде оплаты экспертизы 3000 руб., услуг представителя -15000 руб., возврат госпошлины 1879 руб.75 коп., а всего 75871 руб.29 коп.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу НО ЧУ «Бюро судебных экспертиз» стоимость проведения экспертизы в размере 9450 руб.00 коп.
Решение может быть обжаловано в <адрес> через Октябрьский районный суд <адрес> н/Дону в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2011 г.
С у д ь я -