РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2011г. Октябрьский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Соломахиной Е.А.,
с участием адвоката Рогалева С.Н.
при секретаре Кравчук И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вартанян Вячеслава Георгиевича к ФИО2 об определении порядка пользования строениями и земельным участком и по встречному иску ФИО2 к Вартанян Вячеславу Георгиевичу о выделе доли домовладения в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Вартанян В.Г. обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования строениями и земельным участком, по тем основаниям, что он является собственником 95/100 долей домовладения № по <адрес> в <адрес>. Собственником 5/100 долей указанного домовладения является ФИО2
Истец указал, что порядок пользования строениями и земельным участком между сособственниками фактически сложился на протяжении многих лет. Фактически в собственности Вартанян В.Г. находится жилой дом лит «Х», площадью 323,00 кв.м., в том числе жилой 117,4 кв.м., часть жилого дома лит «А», состоящая из помещений №,2,3,6, общей площадью 47,3 кв.м., погреб лит «п/А», колонка водопроводная лит. «№4». В собственности ответчицы находится часть лит «А», состоящая из помещений №,5, общей площадью 19,5 кв.м. Более того, указанный фактический порядок пользования полностью соответствует идеальным долям сособственников.
Также в собственности истца и ответчицы находится земельный участок площадью 585 кв.м. В добровольном порядке стороны не достигли соглашения, а потому Вартанян В.Г. также просил определить порядок пользования земельным участком, выделив в его пользование участок №, площадью 555,7 кв.м., а в пользование ФИО2 участок №, площадью 29,3 кв.м.
В последующем ФИО2 предъявила встречный иск к Вартанян В.Г. о выделе, принадлежащей ей доли в натуре, а именно в жилом доме лит «Х» по адресу <адрес>, Тельмана,54, в соответствии с заключением о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «<адрес> центр экспертиз», закрепив за ФИО2 в собственность помещение №, площадью 19,5 кв.м. жилого дома лит «Х», с прекращением общей долевой собственности в жилом доме лит «А» и в жилом доме лит «Х». Возложить обязанности, пропорционально долям каждого произвести строительно-монтажные работы для полной изоляции выделяемых помещений в жилом доме лит «Х» на 1-м этаже выполнить перепланировку: между помещениями № и 5 разобрать перегородку, возвести межквартирную перегородку и выполнить дверной проем на месте оконного проема в наружной стене с целью создания помещения № площадью 19,5 кв.м., а также выполнить устройство фундамента монолитного железобетонного, кладку стен, установку блоков дверных, устройство перекрытия деревянного совмещенного, устройство кровли шиферной скатной.
В судебном заседании Вартанян В.Г. и его представитель свои требования поддержали и просили удовлетворить, встречный иск не признали, считали незаконным и просили отказать.
Представитель ответчицы ФИО2, по доверенности Егорова И.В., в судебном заседании требования Вартанян В.Г. не признала и просила удовлетворить встречный иск.
Суд, выслушав представителей стороны, изучив материалы дела, считает заявленные требования Вартанян В.Г. подлежащими удовлетворению, а встречный иск ФИО2 отклонению.
Судом установлено, что Вартанян В.Г. является собственником 95/100 долей домовладения № по <адрес> в <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Также истец является и собственником 95/100 долей земельного участка в данном домовладении, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.13,15).
Собственником 5/100 долей указанного домовладения является ФИО2, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и 5/100 долей земельного участка в указанном домовладении.
Из материалов дела усматривается, что домовладение № по <адрес> в <адрес> состоит из жилого дома лит «А», площадью 66,8 кв.м., жилого дома лит «Х», общей площадью 331,4 кв.м., в том числе жилой 117,4 кв.м.
Согласно заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Вартанян В.Г. признано право собственности на жилой дом лит «Х,х1», жилой площадью 117,4 кв.м., общей площадью 331,4 кв.м. в домовладении № по <адрес> в <адрес> (л.д.11-12).
В соответствии с Заключением ООО «ЮФОСЭЩ» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ экспертом разработан вариант выдела доли Вартаняна В.Г. в домовладении, в соответствии с которым: Вартанян В.Г. предполагается выделить жилой дом лит. «X», общей площадью 323 кв.м., а также часть жилого дома лит. «А», состоящую из помещений №№ 1,2,3,6 общей площадью 47,3 кв.м. <адрес> выделяемых помещений соответствует общей площади, приходящейся на идеальную долю Вартаняна В.Г. Кроме того, Вартанян В.Г. предполагается выделить погреб лит. «п\А».
ФИО2 предполагается выделить часть жилого дома лит. «А». состоящую из помещений №№ 4,5, общей площадью 19,5 кв.м., что соответствует площади, приходящейся на ее идеальную долю.
Также разработан вариант выдела доли Вартаняна В.Г. в земельном участке по адресу: <адрес> в соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности на земельный участок, по которому Вартаняну В.Г. выделяете земельный участок №, площадью 555,7 кв.м.. что соответствует площади земельного участка, приходящегося на его долю. ФИО2 выделяется земельный участок № площадью 29.3 кв.м., что соответствует площади земельного участка, приходящегося на его идеальную долю.
Вместе с тем, Вартанян В.Г., уточнив исковые требования, просил определить порядок пользования как строениями, так и земельным участком, в соответствии с вариантом разработанным экспертом ООО «ЮФОСО-Э», поскольку именно таким образом, возможно пользоваться жилыми помещениями и земельным участком в домовладении № по <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании достоверно установлено, и не оспаривалось сторонами, что действительно Вартанян В.Г. пользуется жилым домом лит «Х», право собственности на который признано за ним на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и земельным участком площадью 555,7 кв.м. Именно в границах указанных в экспертном заключении установлен забор.
Установлено, что на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации <адрес> Вартанян В.Г. был выделен земельный участок, площадью 279,5 кв.м. расположенный по <адрес> в <адрес> для строительства индивидуального жилого дома (л.д.131).
Также установлено, что именно Вартанян В.Г. обращался в администрацию <адрес> с просьбой снять штамп самовольной постройки с лит «Х» и на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ признано плановым строение лит «Х.х1», жилой площадью 117,4 кв.м., общей площадью 331,4 кв.м.(л.д.10).
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Суд считает, что ответчицей каких-либо доказательств опровергающих изложенные истцом обстоятельства суду не представлено. Напротив, доводы Вартанян В.Г. подтверждаются материалами дела.
При таком положении, суд считает необходимым выделить в пользование ФИО2 часть жилого дома лит «А», состоящую из помещений №,5, общей площадью 19,5 кв.м., выделить в ее пользование земельный участок № площадью 29,3 кв.м., в границах по <адрес>-6,43 м, по границе с участком №,55 м, 5,43 м., 1,00 м., 4,55 м.;
в пользование Вартанян В.Г. выделить в пользование жилой дом лит «Х», общей площадью 323,00 кв.м., часть жилого дома лит «А», состоящего из помещений №,2,3, выделить в пользование земельный участок №, площадью 555,7 кв.м., в границах по левой меже-21,93 м, 11,07 м., по тыльной меже -18,08 м, по правой меже -32,60 м, по Тельмана -7,52 м, параллельно правой стене жилого дома лит «А» на расстоянии 1,00 м, от нее-4,55 м, перпендикулярно правой стене жилого дома -1,00 м, по границе раздела жилого дома лит «А»-5,43 м, 4,55 м, по <адрес> -3,66 м.
Суд считает, что именно такой порядок пользования как строениями, так и земельным участком соответствует идеальным долям сособственников и сложившемуся порядку пользования.
Что касается встречных исковых требований ФИО2 о выделе в натуре принадлежащей ей доли в жилом лит «Х», с прекращением общей долевой собственности, то они подлежат отклонению.
По мнению суда, законных оснований для выделения в натуре ФИО2 у суда нет, поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что лит «Х» принадлежит также и ФИО2
Судом достоверно установлено, что собственником жилого дома лит «Х» является Вартанян В.Г., согласно решения суда, которое вступило в законную силу и никем не оспорено и не отменено.
По мнению суда, в основу решения суда нельзя положить экспертное заключение, выполненное экспертами ООО «Северокавказский центр экспертиз» № и выбранный ФИО2 вариант выдела ее доли в натуре, как в домовладении, так и в земельном участке.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред.06.02.2007г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», в п.7 которого указывается на то, что при выделе доли в натуре суд должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими.
Судом достоверно установлено, что выдел доли невозможен, поскольку данные обстоятельства установлены судом, фактически сложился как порядок пользования строениями, так и земельным участком.
Доказательств опровергающих требования Вартанян В.Г. ответчицей и ее представителем не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает необоснованными требования ФИО2 об обязании Вартанян В.Г. выполнить работы по перепланировке с полной изоляцией в жилой доме лит «Х», поскольку как указано судом, жилой дом лит «Х» действительно принадлежит только Вартанян В.Г.
Ссылка представителя ФИО2 о том, что в свидетельстве о государственной регистрации права указано, что в собственности ФИО2 находится 5/100 долей домовладения № по <адрес> в <адрес>, в том числе, и в жилом доме лит «Х», несостоятельна. Из материалов дела усматривается, что основанием для выдачи свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя Вартанян В.Г. явилось решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи жилого дома, постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.13). Между тем, и свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выданное на имя ФИО7, прежней собственницы 5/100 долей спорного домовладения, также выдано на основании заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.132).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вартанян Вячеслава Георгиевича к ФИО2 об определении порядка пользования строениями и земельным участком –удовлетворить.
Определить порядок пользования домовладением и земельным участком по адресу <адрес>, выделить в пользование ФИО2 часть жилого дома лит. «А», состоящую из помещений №,5, общей площадью 19,5 кв.м.,
выделить в пользование земельный участок № площадью 29,3 кв.м., в границах по <адрес>- 6,43 м, по границе с участком №,55 м, 5,43 м., 1,00 м., 4,55 м.;
в пользование Вартанян Вячеслава Георгиевича выделить жилой дом лит «Х», общей площадью 323,00 кв.м., часть жилого дома лит «А», состоящего из помещений №,2,3;
выделить в пользование земельный участок №, площадью 555,7 кв.м., в границах по левой меже -21,93 м, 11,07 м., по тыльной меже -18,08 м, по правой меже -32,60 м, по Тельмана -7,52 м, параллельно правой стене жилого дома лит «А» на расстоянии 1,00 м, от нее - 4,55 м, перпендикулярно правой стене жилого дома -1,00 м, по границе раздела жилого дома лит «А» - 5,43 м, 4,55 м, по <адрес> -3,66 м.
Встречные исковые требования ФИО2 к Вартанян Вячеславу Георгиевичу о выделе доли домовладения в натуре - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2011 года.
Председательствующий судья: