Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Арутюновой А.Х.
при секретаре Левченко П.А.
с участием адвоката Симонян Е.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волошенко Натальи Викторовны к ООО «Росгосстрах», ОСАО «Ингосстрах», третье лицо - Митасов Олег Дмитриевич о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Волошенко Н.В. обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут на <адрес> - переходной мост произошло ДТП, в ходе которого, Жогорезко Н.Ю., управляя автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № в районе <адрес> в <адрес>, нарушив п. 9.10 ПДД РФ, допустила столкновение с автомобилем Форд Сиерра государственный регистрационный знак № под управлением Митасова О.Д. В момент ДТП она находилась в качестве пассажира в автомобиле Форд Сиерра и получила тяжкие телесные повреждения: ротационный подвывих С1 позвонка, закрытая травма шейного отдела позвоночника, вертебро-базилярная недостаточность. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год она находилась на стационарном лечении в БСМП № по поводу полученной травмы, после чего была выписана на амбулаторное лечение и до настоящего времени проходит его. Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу Жогорезко Н.Ю. признана виновной в нарушении ПДД РФ, повлекшим по неосторожности причинение истице тяжкого вреда здоровью. В истекший период ею по назначению врача было затрачено на приобретение медикаментов, препаратов, повязок, медицинские исследования, физиопроцедуры и массаж 18353,5 руб. По назначению врача она нуждается в санаторно-курортном лечении, согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость санитарно курортной путевки и составляет 34 146 руб.. До ДТП истица работала по трудовому договор в ООО «Тайм ЗОО» в должности менеджера отдела розничных продаж. Ее оклад составлял 6000 руб. ежемесячно. Размер утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 000 руб.. В счет возмещения вреда. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.; расходы на приобретение медицинских препаратов в размере 18 353,50 руб.; расходы ан приобретение путевки в санаторий в сумме 34416 руб., утраченный заработок 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 200 руб.
В ходе рассмотрения дела истица уточнила заявленные исковые требования и просила взыскать с Жогореско Н.Ю. компенсацию морального вреда в сумме 510 000 руб., с ответчиков ООО «Росгосстрах» и ОСАО «Ингосстрах» в солидарном порядке расходы на приобретение медицинских препаратов в размере 22032,50 руб.; расходы на приобретение путевки в санаторий 26 768 руб.; утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по 6000 руб. ежемесячно, в сумме 30 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.; расходы на составление доверенности в сумме 200 руб..
Впоследствии истица от требований в отношении Жогорезко Н.Ю. отказалась в связи с их удовлетворением в добровольном порядке и в этой части производство по делу прекращено.
Истица в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, обеспечила явку в судебное представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Смирнова И.В. уточнила заявленные исковые требования и просила взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» и ОСАО «Ингосстрах» в солидарном порядке расходы на приобретение медицинских препаратов в размере 22 032,50 руб.; расходы на приобретение путевки в санаторий 26 768 руб.; утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по 6000 руб. ежемесячно, в сумме 30 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.; расходы на составление доверенности в сумме 200 руб..
Представитель ООО Росгосстрах в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месье рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах» в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ОСАО Ингосстрах в судебное заседание не явился, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ОСАО Ингосстрах в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо - Митасов О.Д. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1079 п. 3 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
В соответствии со ст. 12 ФЗ « Об ОСАГО» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в ходе которого Жогорезко Н.Ю., управляя ТС ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № нарушила п. 1.5 и 9.10 ПДД РФ и допустила столкновение с автомобилем Форд Сиерра государственный регистрационный знак № под управлением Митасова О.Д., двигавшимся в попутном направлении и остановившимся на запрещающий сигнал светофора. В результате ДТП пассажиру автомобиля Форд Сиерра - Волошенко Н.В. были причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы шейного отдела позвоночника в виде ротационного подвывиха 1 шейного позвонка, чем ей был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются: определением инспектора ДПС ГИБДД УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с обнаружением в действиях Жогорезко Н.Ю. признаков состава преступления, предусмотренного ч 1 ст. 263 УК РФ; заключением эксперта Бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Волошенко Н.В. обнаружена закрытая травма шейного отдела позвоночника в виде ротационного подвывиха 1 шейного позвонка, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью; заключением Бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ; приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Жогорезко Н.Ю. признана виновной по ч 1 ст. 264 УК РФ по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Приговором суда установлено, что Жогорезко Н.Ю. при управлении автомобилем нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Волошенко Н.В.. Подсудимой Жогорезко Н.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 6 месяцев. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
На момент ДТП гражданская ответственность Жогорезко Н.Ю. по договору ОСАГО была застрахована в ООО Росгосстрах, гражданская ответственность Митасова О.Д. - в ОСАО Ингосстрах.
В соответствии со ст. 1079 п. 3 ГК РФ вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности третьему лицу возмещается владельцами источников повышенной опасности солидарно.
Поскольку гражданская ответственность Жогорезко Н.Ю. и Митасова О.Д. на момент ДТП была застрахована в соответствии с требованиями ФЗ « Об ОСАГО», а размер возмещения вреда, заявленный истицей, не превышает страховой суммы по ст. 7 ФЗ « Об ОСАГО», ответственность по возмещению причиненного ей вреда следует возложить солидарно на ООО « Росгосстрах» и ОСАО «Ингосстрах».
По поводу полученной в ДТП травмы Волошенко Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год находилась на стационарном лечении в МЛПУ ГБСМП № с диагнозом: ротационный подвывих С1 позвонка, закрытая травма шейного отдела позвоночника, вертебро-базилярная недостаточность, - что подтверждается выпиской из истории болезни №. Выписана на амбулаторное лечение. Истица так же проходила амбулаторное лечение, что подтверждается представленными выписками из истории болезни. В период лечения ей выдавались листки нетрудоспособности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год №.
Истицей были понесены расходы на приобретение медицинских препаратов, медикаментов, гипсовой повязки, ортеза. Кроме того, истица получала платные медицинские услуги: консультации, обследования, на которые ею так же понесены расходы. Всего ею затрачено 22032,50 руб. Затраты ею понесены в связи с назначениями врачей, что подтверждается представленными выписками из историй болезни как в период стационарного лечения, так и в период амбулаторного лечения и наблюдения. ( л.д. 12, 18-21). Факт получения платных медицинских услуг и приобретения медикаментов, а так же размер понесенных расходов нашли свое подтверждение в представленных товарных чеках, квитанциях, договорах оказания платных медицинских услуг ( л.д. 25-47, 57, 69-80. 90-129).
Так же истицей приобретена по рекомендации врачей санаторно-курортная путевка стоимостью 26768 руб. (л.д.118).
Данные расходы в соответствии со ст. 1085 ГК РФ, ст. 12 ФЗ « Об ОСАГО» входят в объем возмещения вреда здоровью в рамках договора ОСАГО, доказательства понесенных расходов истицей представлены, в связи с чем, с ответчиков солидарно в ее пользу подлежат взысканию указанные расходы.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО Росгосстрах с заявлением о выплате страхового возмещения при причинении вреда здоровью. До настоящего времени выплата ей не произведена.
Суд полагает, что исковые требования о взыскании расходов на лечение и санаторно-курортное лечение подлежат удовлетворению в полном объеме солидарно с ООО «Росгосстрах» и ОСАО «Ингосстрах».
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ 1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Судом установлено, что истица согласно трудового договора, заключенного с ООО «Тайм Зоо» трудоустроена менеджером отдела розничных продаж с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как дорожно- транспортного происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем суд считает требования истицы о взыскании с ответчиков размера утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 6000 руб. ежемесячно в сумме 30 000 руб. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ею не представлено доказательств о размере утраченного заработка, получаемого до дорожно-транспортного происшествия, а заработок получаемый потерпевшим после повреждения здоровья судом учтен быть не может.
Истицей понесены расходы на нотариальные услуги в сумме 200 руб., услуги представителя в сумме 15000 руб. В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ понесенные расходы подлежат возмещению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Волошенко Натальи Викторовны к ООО «Росгосстрах», ОСАО «Ингосстрах», третье лицо - Митасов Олег Дмитриевич о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах», ОСАО «Ингосстрах» в солидарном порядке в пользу Волошенко Натальи Викторовны в счет возмещения причиненного вреда здоровью расходы на приобретение медицинских препаратов в сумме 22032 руб. 50 коп.; расходы на приобретение санаторно-курортной путевки в сумме 26768 руб.; расходы на составление нотариальной доверенности 200 руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., а всего 64000 руб. 50 коп.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский райсуд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: