Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Арутюновой А.Х.
при секретаре Левченко П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урсу Василия Ивановича к ООО Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения, процентов
У С Т А Н О В И Л :
Урсу В.И. обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО СГ «АСКО» договор страхования принадлежащего ему транспортного средства Хонда Аккорд госрегзнак № по риску «ущерб», « угон» (КАСКО). Ему выдан страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. В период действия договора страхования произошло 3 страховых случая. В период времени с 23.05 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07.45 час ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо на <адрес> № в <адрес> похитило с принадлежащего ему автомобиля 4 диска колеса и 4 автошины в комплекте. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату в сумме 35309,60 руб. Однако фактически стоимости оригинальных дисков колес и автошин составляет 383800 руб. по данным официального дилера ООО «Юна Моторс». Недоплата составила 348490,40 руб. В ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль был поврежден в результате ДТП. Ответчик так же признал случай страховым и произвел выплату в сумме 8670,68 руб. Однако, согласно выставленному ООО «Юна Моторс» счету от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 16348,50 руб. Недоплата составила 7677,82 руб.ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль вновь был поврежден в результате ДТП и получил значительные механические повреждения. Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату в сумме 73301,33 руб. Однако в соответствии со счетом ООО «Юна Моторс» стоимость восстановительного ремонта определена в сумме 80383,92 руб. Недоплата составила 7082,59 руб. Истец просил взыскать с ответчика : по первому страховому случаю - 348490,40 руб., по второму страховому случаю - 7677,82 руб., по третьему страховому случаю 7082,59 руб. и судебные расходы.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Урсу В.И. были удовлетворены частично и взыскано: по первому страховому случаю - 348490,40 руб., по второму страховому случаю - 7677,82 руб., по третьему страховому случаю - 7082,59 руб., расходы на оплату услуг представителя и по оплате госпошлины, а всего в сумме 380083,31 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростоблсуда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в части требований о взыскании страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ отменено и направлено на новое рассмотрение, в остальной части решение суда вступило в законную силу.
Впоследствии истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать недоплаченную часть страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 370866,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 32 636,24 руб.
Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ И.В. Смирнова в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Белозор Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признал и просил в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что Урсу В.И. является собственником автомобиля Хонда Аккорд госрегзнак №.
Автомобиль Хонда Аккорд госрегзнак № застрахован по договору добровольного имущественного страхования в ООО СГ «АСКО», страховой полис серии № по риску «ущерб», «угон», страховая сумма 975000 руб. со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
В период с 23.05 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07.45 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо на <адрес> в <адрес> похитило с автомобиля истца Хонда Аккорд 4 диска колес с колпаками и 4 автошины. По данному факту СО ОМ № СУ при УВД <адрес> возбуждено уголовное дело.
В соответствии с условиями страхования п. 3.2.1 Правил страхования - хищение частей застрахованного ТС (противоправные действия третьих лиц) признается страховым случаем.
Факт наступления страхового случая подтверждается соответствующими постановлениями органов дознания о возбуждении и приостановлении уголовного дела, признании Урсу В.И. потерпевшим, а так же справкой СО при ОВД <адрес>.
Ответчик признал случай страховым и произвел выплату в размере 35309,60 руб., которая определена им на основании отчета ИП ФИО5 №.
Истец с размером произведенной выплаты не согласен, поскольку при обращении к официальному дилеру марки застрахованного ТС - ООО « Юна Моторс» ему был выставлен счет № Сч - 00369 от ДД.ММ.ГГГГ на 383800 руб., а впоследствии еще на 53728 руб.
В соответствии с условиями договора страхования между Урсу В.И. и ООО СГ АСКО при наступлении страхового случая размер ущерба определяется без учета износа.
В соответствии с п. 12.15 Правил страхования к Договору ущерб ( убыток), причиненный застрахованному ТС, определяется в случае его хищения или хищения его отдельных частей, деталей … в размере рыночной стоимости, но в пределах страховой суммы.
Для определения размера рыночной стоимости похищенного имущества судом по делу проведена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с заключением ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость похищенного имущества, а именно: дисков, покрышек и колпаков на автомобиль Хонда Аккорд <данные изъяты> года выпуска госрегзнак № составляет 191 589,88 руб.
Иных доказательств рыночной стоимости похищенного имущества в виде 4 колес в комплекте суду не представлено.
В деле имеются заключения: ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенного имущества без учета износа в размере 370010,32 руб.; заключение ООО СЭ ЮФОСЭО № от ДД.ММ.ГГГГ о действительной стоимости четырех дисков и 4 автошин «Мишлен» в сумме 225147,24 руб.; отчет ИП ФИО5 № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в сумме 38380 руб. и с учетом износа в сумме 35392 руб. Данные заключения не могут быть положены в основу решения, поскольку в соответствии с Правилами страхования страховая сумма определяется исходя из рыночной стоимости похищенного имущества, а ни одно из указанных заключений таких сведений не содержит.
Так же не могут быть приняты доводы истца со ссылкой на фактически понесенные расходы на приобретение похищенного имущества, так как это противоречит условиям страхования, по которым страховая сумма определяется не по стоимости приобретаемого имущества, а по стоимости похищенного на момент наступления страхового случая.
При таких обстоятельствах с ООО СГ АСКО в пользу Урсу В.И. подлежит взысканию разница между фактическим ущербом от страхового случая и произведенной выплатой в сумме 156280,28 руб.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в связи с неправомерным удержанием части денежных средств, уклонением от их уплаты, истец имеет право на получение процентов, начисленных на сумму 156280,28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ ( дата, когда истек срок выплаты в соответствии с условиями страхования) по ДД.ММ.ГГГГ ( в соответствии с требования истца), т.е. за 396 дней, исходя из ставки рефинансирования на день вынесения решения суда - 8%, что составит: 156280,28 : 360 х 8% х 396 = 13752 руб. 66 коп.
В остальной части исковые требования подлежат отклонению по изложенным выше основаниям.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., которые он просит взыскать с ответчика.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось реше ние суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Законодатель указывает на обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а не в фактически затраченной сумме, поскольку взыскание расходов в разумных пределах является одним из предусмотрен ных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения раз мера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в де ле, а не просто о взыскании выплаченной представителю денежной суммы.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно: его несложный характер, незначительное количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, отсутствие необходимости для истца составлять дополнитель ные процессуальные документы, истребовать дополнительные доказательства или пред принимать какие-либо иные усилия в предусмотренных ГПК РФ формах для подтвержде ния обоснованности своих возражений, руководствуясь принципами разумности и спра ведливости, принимая во внимание разъяснения Конституционного Суда РФ о необходи мости установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным взыскать с ответчика, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 6832,50 руб.. В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4525 руб. 60 коп..
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Урсу Василия Ивановича к ООО Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения, процентов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СГ «АСКО» в пользу Урсу Василия Ивановича страховое возмещение в размере 156280 руб. 28 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, государственную пошлину в сумме 4525 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13752 руб. 66 коп., а всего 184558 руб.54 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: