РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2012г. Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

пред-щего судьи Соломахиной Е.А.

при участии адвоката Галькив В.Д.

при секретаре: Паршиной И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Канделаки Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Представитель ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № М0RPB520S08040800703 от ДД.ММ.ГГГГ Данное соглашение было заключено на основании Анкеты-Заявления на получение Кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк». Банк предложил должнику в соответствии с общими условиями кредитования получить на расчетный счет кредитной карты № лимит кредитования в размере 100000 руб., за пользование кредитом устанавливалась уплата процентов 23,00% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей с 9-го числа каждого месяца в размере 2900,00 руб.

Канделки Т.В. не исполняет своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, кредитор имеет право требовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита с причитающими процентами и пеней.

Представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 107414,35 руб., судебные расходы в сумме 3348,29 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчица Канделаки Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась по последнему известному месту жительства, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела суду не представила. С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, с привлечением адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Суд, выслушав адвоката, изучив материалы, исковые требования признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч-2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч-2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч-1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч-2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком было заключено Соглашению о кредитовании № М0RPB520S08040800703 ДД.ММ.ГГГГ Данное соглашение было заключено на основании Анкеты-Заявления на получение Кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк». Банк предложил должнику в соответствии с общими условиями кредитования получить на расчетный счет кредитной карты № лимит кредитования в размере 100000 руб., за пользование кредитом устанавливалась уплата процентов 23,00% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей с 9-го числа каждого месяца в размере 2900,00%.

Далее, поскольку в течение длительного времени ответчик не исполнял собственных обязательств, Банком в адрес заемщика были направлены письменные уведомления о просрочке заемщиком платежей, как по основному долгу, так и по уплате процентов за пользование ссудой, суммы пени с предложением Канделки Т.В. погасить просроченную задолженность.

Заемщик кредита никаких действий по погашению образовавшейся суммы задолженности не предпринял.

По данным расчета, составленного истцом, сумма невозвращенного основного долга составила 107414,35 руб.

В обоснование своих доводов представителем истца представлены письменные доказательства, нашедшие своё подтверждение как, в ходе судебного разбирательства, так и в материалах дела.

При таких обстоятельствах, когда заемщик в лице Канделаки Т.В. в течение длительного времени систематически не исполнял собственных по условиям рассматриваемого кредитного договора обязательств; когда эти же его действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора; и когда им по письменному требованию Банка в срок, значительно превышающий месячный, также не было предпринято никаких действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности, как по основному долгу, так и по процентам, тогда и требования Банка о взыскании образовавшейся задолженности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчицей не представлено суду доказательств опровергающих заявленные исковые требования.

В порядке ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика возврат оплаты госпошлины в размере 3348,29 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» – удовлетворить.

Взыскать с Канделаки Татьяны Валерьевны пользу ОАО «Альфа-Банк» сумму невозвращенного основного долга в размере 107414 руб. 35 коп., возврат оплаты госпошлины в размере 3348 руб. 29 коп., а всего 110762 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 сентября 2012 г.

С у д ь я -