РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону « 20 » сентября 2012 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Кушнаренко Н.В. с участием судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела Службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Кульневой Н.В. при секретаре Харченко С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Борозинец ФИО7 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, должник: Борозинец В.А., взыскатель: КПК Партнерство, предмет исполнения: задолженность, установил: Заявитель обратился в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №, в которой просил суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, где заявитель является должником, ссылаясь на допущенные судебным приставом-исполнителем ошибки (описки) в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ В частности, допущена ошибка (описка) в написании имени и отчества должника – Борозинец ФИО9 вместо правильного Борозинец ФИО8. Кроме того, судебный пристав-исполнитель указал, что основанием для возбуждения исполнительного производства № является исполнительный лист, выданный Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону, тогда как Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону такого исполнительного листа не выдавалось. Следовательно, возбуждение исполнительного производства № на основании исполнительного документа, которого не существует, незаконно. Просил суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, должник: ФИО2, взыскатель: КПК Партнерство, предмет исполнения: задолженность <данные изъяты>. В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил согласно его письменного заявления рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 441 ГПК РФ. В судебном заседании представитель заявителя по доверенности доводы заявления поддержал, дав аналогичные пояснения, просил жалобу удовлетворить. Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела Службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО заявление не признала, в ее удовлетворении просила отказать, дав аналогичные пояснения доводам, изложенным в возражениях на заявление (в деле). Представитель КПК Партнерство в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением (в деле). Дело рассмотрено в порядке ст. 441 ГПК РФ. Обсудив доводы заявления, выслушав пояснения представителя заявителя, мнение судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы данного дела, материалы исполнительного производства №, суд считает заявленные требования необоснованными и, соответственно, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Рассматривая доводы заявителя, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997г. № 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ. В соответствии с положениями ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (далее – Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства определены ст. 31 Закона. К их числу относится… документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона. Так, в силу ст. 13 Закона в исполнительном документе… должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно); б) для организаций - наименование и юридический адрес; в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа. Из материалов дела, материалов исполнительного производства № видно, что вступившим в законную силу решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 02.04.2012г. с Борозинец В.А. в пользу КПК Партнерство взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> 09 августа 2012г. выдан исполнительный лист № <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный лист поступил на исполнение судебному приставу-исполнителю ССП Октябрьского района г. Ростова-на-Дону. Исполнительный лист <данные изъяты> от 09.08.2012г. требованиям, указанным в ст. 13 Закона, соответствует, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Борозинец В.А. №, должнику предложено добровольно в срок 5 дней со дня получения постановления исполнить требования исполнительного документа, и одновременно вынесено предупреждение, что в противном случае с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику направлена. В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Следовательно, для признания постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий, а именно: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Учитывая выше изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.08.2012г. является законным и обоснованным и, соответственно, каких-либо оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства № неправомерными у суда не имеется. В связи с этим суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, возбуждая исполнительное производство №, действовала в соответствии с законодательством, нарушений в ее действиях судом не выявлено. Поскольку действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства № законны, суд не находит оснований для отмены ее постановления от 24 То обстоятельство, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства № допущена ошибка (описка) в написании имени и отчества должника – Борозинец ФИО12 вместо правильного Борозинец ФИО10, основанием для отмены постановления являться не может. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ допущенная ошибка (описка) в написании имени и отчества должника исправлена. Копия постановления должнику направлена по почте. Не является основанием для отмены, по сути, правильного постановления от 24.08.2012г. и имеющаяся ошибка (описка) в написании органа, выдавшего исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №, вместо правильного Волгодонской районный суд РО указано неверно Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону. Судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (ст. 14 Закона). Суд не может согласиться с позицией заявителя о том, что исполнительное производство № возбуждено незаконно, на основании «несуществующего» исполнительного документа. Судом, бесспорно, установлено, и это никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось, основанием для возбуждения исполнительного производства № явился исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, должник: Борозинец В.А., взыскатель: КПК Партнерство, предмет исполнения: задолженность, выданный Волгодонским районным судом РО, который требованиям, указанным в ст. 13 Закона, соответствует, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. Иных доводов заявителем суду представлено не было. руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 441 ГПК РФ, решил: В удовлетворении жалобы Борозинец ФИО14 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, должник: Борозинец В.А., взыскатель: КПК Партнерство, предмет исполнения: задолженность, - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский одного месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2012г. Судья: