РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» октября 2012 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Турилиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапошниковой ФИО10, Мельниковой ФИО11, Туголуковой ФИО12 действующей также и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 к МКУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства» Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, 3-и лицо Администрация Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании права собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании за ними права собственности в порядке приватизации на жилые помещения №, № и №, расположенные по адресу: <адрес>, пе<адрес>,<адрес>. В настоящее время общежитие передано в муниципальную собственность, решением суда за ними признано право пользования спорными жилыми помещениями и с ними заключены договоры социального найма на них.

Поскольку они занимают жилые помещения на условиях социального найма, то имеют право приватизировать, так как ранее в приватизации не участвовали. Ответчиком отказано в передаче комнат в собственность в порядке приватизации по тем основаниям, что проводятся организационные мероприятия по перерегистрации помещений в общежитии и по внесению изменений в техническую документацию. Истцы полагая данный отказ незаконным, обратились в суд с настоящим иском.

Истцы в судебное заседание не явились, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель истцов по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель МКУ ДМИ и Б Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по доверенности против удовлетворения исковых требований не возражала, суду пояснила, что в соответствии с распоряжением Департамента имущественно- земельных отношений г. Ростова-на-Дону № 356 от 03.03.2011 г. «О внесении изменений в реестр объектов муниципальной собственности города Ростова-на-Дону и закреплении объекта жилищного фонда по адресу: пе<адрес>, <адрес> на праве оперативного управления за МКУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Октябрьского района», которое вынесено на основании постановления Администрации РО от 02.12.2010 г. № 334 «О передаче имущества», распоряжения Администрации города Ростова-на-Дону от 24.01.2011 № 24 «О передаче и принятии имущества», МКУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Октябрьского района» г.Ростова-на-Дону приняла на баланс по акту приема – передачи от 16.02.2011г. у ЗАО ГП СУ-4 общежитие по адресу: <адрес>, пе<адрес>, <адрес>, назначив УК ООО «Полипроф» управляющей организацией указанного общежития на основании договора на оперативное управление. Поскольку ими проводятся организационные мероприятия по перерегистрации помещений в общежитии и внесению изменений в техническую документацию в целях последующего заключения договоров социального найма, то заключить в настоящее время договор на передачу занимаемых истцами жилых помещений не представляется возможным.

Представитель администрации района в судебное заседание не явилась, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель УФСГРК и К по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-его лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное общежитие по указанному выше адресу было зарегистрировано по праву областной собственности за ТОО Генподрядным строительным управлением №.

В дальнейшем в соответствии с Распоряжением Департамента имущественно- земельных отношений г. Ростова-на-Дону № 356 от 03.03.2011 г. «О внесении изменений в реестр объектов муниципальной собственности города Ростова-на-Дону и закреплении объекта жилищного фонда по адресу: пе<адрес>, <адрес> на праве оперативного управления за МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Октябрьского района», которое вынесено на основании постановления Администрации РО от 02.12.2010 г. № 334 «О передаче имущества», распоряжения Администрации города Ростова-на-Дону от 24.01.2011 № 24 «О передаче и принятии имущества», МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Октябрьского района» г.Ростова-на-Дону приняла на баланс по акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ у ЗАО ГП СУ-4 общежитие по адресу: <адрес>, пе<адрес>, <адрес>, назначив УК ООО «Полипроф» управляющей организацией указанного общежития на основании договора на оперативное управление.

Согласно сообщению МКУ ДМИ и Б района <адрес> по пе<адрес> в г. Р/Д включен в специализированный жилищный фонд г. Ростова-на-Дону с отнесением к виду "жилые помещения в общежитиях".

Однако, в соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находятся в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Согласно Разъяснениям Верховного Суда РФ от 07.06.2006 г. и 14.06.2006 г., общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Из диспозиции указанных норм следует, что общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития и в силу закона к ним должен быть применен правовой статус, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие самого договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданских прав нанимателя жилого помещения, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, занимающие вышеуказанные жилые помещения, с момента вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу, что <адрес> по пе<адрес> в <адрес> утратил статус общежития в силу закона (ст. 7) и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы занимают соответственно комнаты №, № и № по адресу: пе<адрес>, <адрес>, на основании договоров найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с МКУ «ДМИБ Октябрьского района» г.Ростова-на-Дону. Истцы зарегистрированы и проживают по указанному адресу, оплачивают расходы по ЖКУ за занимаемое жилое помещение, задолженности по оплате за ЖКУ не имеют. Отношения по пользованию данными комнатами не прекращались, вопрос о прекращении права пользования истцами спорными жилыми помещениями не ставится и не ставился, они нуждаются в них, другого жилья ни на праве собственности, ни по договору социального найма у них нет, что подтверждается представленными справками из МУПТИ и ОН и УФРС.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Октябрьского райсуда г. Ростова-на-Дону от 30 марта 2012 года о признании за истицами права пользования спорным жилым помещением и обязании заключить с ними договор социального найма.

Таким образом, тот факт, что истцы занимают жилое помещение №, № и № по указанному выше адресу на условиях социального найма, нашел свое подтверждение в судебном заседании в представленных документах.

Согласно ст.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 11.08.1994 N 26-ФЗ, от 28.03.1998 N 50-ФЗ, от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ) /ст. 2/

В соответствии со ст.7 закона «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением, гражданином, получившим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Ст. 11 Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу указанных выше норм права требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них /в соответствии с достигнутым соглашением/ подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии со справкой МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону истцы ранее в приватизации не участвовали. Сведений о том, что жилые помещения относятся к категории жилых помещений, указанных в ст. 4 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и не подлежащих приватизации, суду не представлено. Жилые помещения, которые занимают истцы, представляют собой отдельные комнаты, что полностью отвечает требованиям ст. 62 ЖК РФ.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Таким образом, судом достоверно установлено наличие права истцов на приобретение спорных помещений в собственность в порядке приватизации, а также факт нарушения данного права истцов.

Организационные мероприятия, проводимые ответчиком по перерегистрации помещений в общежитии и по внесению изменений в техническую документацию, не могут служить препятствием для реализации прав истцов, предусмотренных указанным выше законом.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и приведенные выше нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шапошниковой Н.И., Мельниковой Н.И. и Туголуковой В.А. о признании за ними права собственности на занимаемые жилые помещения №, № и № в порядке приватизации являются законными и обоснованными.

Суд признает за Шапошниковой ФИО13 право собственности на жилую комнату № (по данным МУПТИиОН), площадью 12,4 кв.м., за Мельниковой ФИО15 право собственности на жилую комнату № (по данным МУПТИиОН), площадью 13,4 кв.м., а так же Туголуковой ФИО14 и ее несовершеннолетней дочерью ФИО2 право собственности на жилую комнату № (по данным МУПТИиОН), площадью 18,4 кв.м по 1/2 доли за каждой, расположенные по адресу <адрес>, пе<адрес> 155 в порядке приватизации, право муниципальной собственности на указанные выше комнаты прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Шапошниковой ФИО16, Мельниковой ФИО17, Туголуковой ФИО18 действующей и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 к МКУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства» Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, 3-и лицо Администрация Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании права собственности на жилые помещения в порядке бесплатной приватизации– удовлетворить.

Признать за Шапошниковой ФИО19 право собственности на жилую комнату № (по данным МУПТИиОН), площадью 12,4 кв.м. расположенную по адресу <адрес>, пе<адрес> <адрес> в порядке приватизации.

Признать за Мельниковой ФИО20 право собственности на жилую комнату № (по данным МУПТИиОН), площадью 13,4 кв.м. расположенную по адресу <адрес>, пе<адрес> <адрес> в порядке приватизации.

Признать за Туголуковой ФИО21 и ее несовершеннолетней дочерью ФИО2 право собственности на жилую комнату № (по данным МУПТИиОН), площадью 18,4 кв.м. по 1/2 доли за каждой, расположенную по адресу <адрес>, пе<адрес> <адрес> в порядке приватизации.

Право муниципальной собственности на комнаты №, №, №, расположенные по адресу <адрес>, пе<адрес> <адрес> прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2012г.

Судья: