о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной платы



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2012 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова н/Д в составе:

председательствующего судьи Нарежного В.И.

при секретаре Чан В.Н.

с участием прокурора Предко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Ростова н/Д в интересах Долгова Николая Николаевича к ООО «СК ВИАЛ» о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л

Прокурор Октябрьского района г. Ростова н/Д в интересах Долгова Н. Н. обратился в суд с иском к ООО «СК ВИАЛ» о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной платы.

Прокурор указал, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ООО «СК ВИАЛ» и Долговым Н. Н., последний был принят на работу в качестве <данные изъяты>. Произведенной проверкой в связи с обращением Долгова Н. Н. было установлено, что Долгову Н. Н. в нарушение действующего трудового законодательства начислена и не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Прокурор просил взыскать с ответчика в пользу Долгова Н. Н. задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и проценты по ставке рефинансирования за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Предко Е. В. поддержала иск в полном объеме, просила его удовлетворить, также просила взыскать госпошлину в доход государства, решение суда обратить к немедленному исполнению.

Долгов Н. Н. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ООО «СК ВИАЛ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ на л. д. <данные изъяты>. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СК ВИАЛ» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав помощника прокурора, Долгова Н. Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ Работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;

обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;

обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей;

обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Согласно ст. 136 ТК РФ Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В судебном заседании бесспорно установлено, что Долгов Н. Н. состоял с ответчиком в трудовых правоотношениях с ДД.ММ.ГГГГ, работал в качестве <данные изъяты> в соответствии с трудовым договором.

Установлено также, что ему не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Данное обстоятельство подтверждается доказательствами по делу: справкой бухгалтерии ООО «СК ВИАЛ» о размере задолженности по заработной плате (л. д. <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты по ставке рефинансирования Центрального банка РФ за нарушение срока выплаты заработной платы, согласно представленного расчета, в размере <данные изъяты> руб.(л.д. <данные изъяты>). Расчет судом проверен, является верным.

В силу п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскании госпошлина в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в интересах Долгова Николая Николаевича удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК ВИАЛ» в пользу Долгова Николая Николаевича задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение суда в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «СК ВИАЛ» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова н/Д в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2012 года.

Судья В.И. Нарежный