ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                                                                                      09 июня 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Кушнаренко Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Бабчика Евгения Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - Кодекс),

установил:

В суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 Кодекса в отношении ФИО1

Согласно протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 08.30час. в <адрес> на ул.вятская в районе <адрес>А, Бабчик Е.В., управляя а/в ВАЗ-21150, гос.номер №, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым допустил наезд на пешехода ФИО2, в результате чего причинил последней легкий вред здоровью.

В судебном заседании Бабчик Е.В. вину не признал, пояснив, что ФИО2 виновата сама, выбежав на запрещающий сигнал светофора.

ФИО2 просил привлечь Бабчика Е.В. к ответственности, лишив его права управлять транспортным средством на максимальный срок. С 11.03.2011г. никакой помощи со стороны Бабчика Е.В. ей оказано не было, как и не было попыток ее оказать.

Судья, выслушав пояснения сторон, приняв во внимание показания свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пункт 9.4 ПДД (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 767) предусматривает, что вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

На основании п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт совершения Бабчиком Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушении, схемой ДТП, справкой о ДТП, объяснениями потерпевшей и ФИО3, заключением эксперта, которые оценены судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса.

Несоответствие действий водителя требованиям п. 9.1 Правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи с фактом ДТП, поскольку при их своевременном выполнении данное ДТП исключалось. Подлинность указанных документов никем не оспаривалась.

У судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений о совершении Бабчика Е.В. правонарушения, содержащегося в протоколе № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении. Сведения, указанные в протоколе, логичны и последовательны, а потому данный протокол признан судом достоверным и соответствующим действительности.

Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина Бабчика Е.В.

Действия Бабчика Е.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса.

Доводы Бабчика Е.В. об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения несостоятельны, опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами данного дела. Действия Бабчика Е.В. расцениваются судьей как желание уйти от ответственности, тогда как и факт правонарушения, и вина Бабчика Е.В. нашли свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме. Доказательств обратному суду представлено не было.

Напротив, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3, являющийся очевидцем событий ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он стоял на пер. Днепровском в пробке. Вдруг он услышал глухой удар и в зеркало заднего вида увидел, что слева от его автомобиля по полосе встречного движения двигался а/в ВАЗ-2115, который допустил наезд на пешехода-девушку, переходившую проезжую часть справа налево по ходу движения а/в из-за задней части а/в свидетеля. Сзади а/в свидетеля стоял другой а/в темного цвета. Самого удара свидетель не видел. Но с уверенностью заявил, что наезд на пешехода произошел на полосе встречного движения. Указанный свидетель не является лицом, заинтересованным в исходе данного дела, а потому его показаниям у суда оснований не доверять нет. Доказательств обратному суду представлено не было.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, судья, учитывая характер содеянного, данные о личности Бабчика Е.В., наличие отягчающих обстоятельств, к которым суд относит то обстоятельство, что Бабчик Е.В. совершил выезд на встречную полосу движения, вину не признал, не раскаялся, вред не возместил, попыток возместить вред не предпринимал, приходит к выводу о назначении наказания в лишения права управления транспортными средствами сроком на 1,6 года.

Вышеизложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании в исследованных материалах дела, подлинность которых никем не отрицалась и не оспаривалась, а потому сомневаться в достоверности которых у судьи оснований нет.

Доводов обратному судье представлено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Бабчика Евгения Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГг.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1,6 (полтора) года.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения постановления.

Судья: