ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2011 года                г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Кушнаренко Н.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 ФИО4 г. Р/Д, зарегистрированного по адресу: г. <адрес>, <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.1 Кодекса РФ об АП (далее - Кодекс) в отношении ФИО5» <адрес> г. Р/Д, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. <адрес>

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в спортивном зале ФИО7 ФИО6» <адрес> г. Р/Д, зарегистрированном по адресу: <адрес>, <адрес>, №, выявлены следующие нарушения:

помещения не укомплектованы знаками пожарной безопасности (ППБ 01-03 п.13, п.27,. 51);

не проверены пожарные краны на водоотдачу путем пуска воды и составлением соответствующего акта (ППБ 01-03 п.89);

деревянные конструкции кровли не обработаны огнезащитным составом (чердачные перекрытия) (ПББ 01-03 п. 36 СНиП 21-01-97* п. 7.12*);

планы эвакуации требуют переработки в соответствии с ГОСТ Р 12.2.143-2009 (ППБ 01-03 п.16 ГОСТ Р 12.2.143-2009 п. 4.5, п. 6.2);

в коридоре 2-го этажа электрораспределительные коробки не закрыты крышками (ППБ 01-03 п. 57);

в полу на путях эвакуации из спортивного зала допускается перепад высот. Отсутствует пандус (ППБ 01-03 п. 53, СНиП 21-01-97* п. 6.28*);

двери путей эвакуации со 2-го этажа заблокированы (отсутствует возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа) (ППБ 01-03 п. 52);

здание не оборудовано системой передачи сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи «01» Государственной противопожарной службы (ППБ 01-03 п. 39; НПБ 110-03 п. 12);

светопрозрачное остекление дверей, фрамуг выполнены не из армированного стекла (ППБ 01-03 п. 53);

эвакуационный выход из первого этажа выполнен высотой менее 1,9м (СНиП 21-01-97* п. 6.16), чем нарушены ППБ 01-03, СНиП 21-01-97*», ГОСТ 12.2.143-2009, НПБ 110-03. Тем самым ФИО8» <адрес> г. Р/Д совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель МОУ лицей «Многопрофильный» <адрес> г. Р/Д не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем свидетельствует заявление. Дело рассмотрено в отсутствие представителя МОУ лицей «Многопрофильный» <адрес> г. Р/Д.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в спортивном зале ФИО10 ФИО9» <адрес> г. Р/Д, зарегистрированном по адресу: <адрес>, <адрес>, № выявлены следующие нарушения:

помещения не укомплектованы знаками пожарной безопасности (ППБ 01-03 п.13, п.27,. 51);

не проверены пожарные краны на водоотдачу путем пуска воды и составлением соответствующего акта (ППБ 01-03 п.89);

деревянные конструкции кровли не обработаны огнезащитным составом (чердачные перекрытия) (ПББ 01-03 п. 36 СНиП 21-01-97* п. 7.12*);

планы эвакуации требуют переработки в соответствии с ГОСТ Р 12.2.143-2009 (ППБ 01-03 п.16 ГОСТ Р 12.2.143-2009 п. 4.5, п. 6.2);

в коридоре 2-го этажа электрораспределительные коробки не закрыты крышками (ППБ 01-03 п. 57);

в полу на путях эвакуации из спортивного зала допускается перепад высот. Отсутствует пандус (ППБ 01-03 п. 53, СНиП 21-01-97* п. 6.28*);

двери путей эвакуации со 2-го этажа заблокированы (отсутствует возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа) (ППБ 01-03 п. 52);

здание не оборудовано системой передачи сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи «01» Государственной противопожарной службы (ППБ 01-03 п. 39; НПБ 110-03 п. 12);

светопрозрачное остекление дверей, фрамуг выполнены не из армированного стекла (ППБ 01-03 п. 53);

эвакуационный выход из первого этажа выполнен высотой менее 1,9м (СНиП 21-01-97* п. 6.16), чем нарушены ППБ 01-03, СНиП 21-01-97*», ФИО1 12.2.143-2009, НПБ 110-03.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет (в ред. Федерального закона от 03.06.2011 N 120-ФЗ, начало действия - 17.06.2011г.) предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей;

(в ред. Федеральных законов от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ) предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 1.7 Кодекса Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Дата обнаружения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ

Вина ФИО11» <адрес> г. Р/Д в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что МОУ ФИО12» <адрес> г. Р/Д вину признает, обязуется устранить выявленные нарушения, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о временно запрете деятельности. Подлинность указанных документов никем не оспаривалась.

Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина ФИО13» <адрес> г. Р/Д.

Действия ФИО14» <адрес> г. Р/Д правильно квалифицированы по ст. 20.4 ч.1 КРФ об АП.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, суд учитывает характер содеянного, вид и цель деятельности ФИО16 ФИО15» <адрес> г. Р/Д, источники финансирования ФИО17» <адрес> г. Р/Д (бюджет муниципального образования и собственные денежные средства родителей учащихся), отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, наличие смягчающих - признание вины, желание устранить допущенные нарушения, отсутствие финансовой возможности устранить выявленные нарушения в виду отсутствия финансирования, и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности на срок до 30 суток. Судья считает, что ст. 20.4 ч.1 Кодекса в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 45-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ в данном конкретном случае улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение - ФИО18 <адрес> г. Р/Д.

Каких-либо достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих невиновность ФИО19» <адрес> г. Р/Д в совершении данного административного правонарушения, суду не представлено.

Представитель ФИО20» <адрес> г. Р/Д, не явившись в судебное заседание, более того, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не воспользовался своим правом предоставить суду какие-либо доводы, а равно доказательства в опровержение установленных в судебном заседании обстоятельств данного дела.

Доказательств частичного устранения выявленных нарушений ППБ 01-03, СНиП 21-01-97*», ГОСТ 12.2.143-2009, НПБ 110-03 суду представлено также не было.

Выше изложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании в исследованных материалах дела, подлинность которых никем не отрицалась и не оспаривалась.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО21» <адрес> г. Р/Д, зарегистрированное по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КРФ об АП, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок до 30 суток.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения постановления.

Судья: