ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2011 года                                                                                            г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Кушнаренко Н.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Харченко Анастасии Игоревны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1

Согласно протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ Харченко А.И. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. в <адрес>, управляя автомобилем Опель Астра гос.номер №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступила дорогу пешеходу, в результате чего допустила наезд на гр. Есипенко С.В.

По заключению эксперта СМЭ №: 7568 телесные повреждения Есипенко С.В. квалифицируются как средней тяжести.

В судебное заседание Харченко А.И. явилась, вину признала, в содеянном раскаялась. Просила назначить административное наказание в виду административного штрафа, пояснив, что работает менеджером, работа связана с передвижением на а/в, лишение прав управления транспортным средством повлечет ухудшение ее материального положения, тогда как на ее иждивении находится мать.

Есипенко С.В. в судебном заседании дал пояснения, аналогичные объяснениям, имеющимся в деле об административном правонарушении. Настаивал на лишении Харченко А.И. прав сроком на 2 года.

Инспектор по ФИО5 по г, Ростову-на-Дону ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.25.1 КоАП РФ.

Суд, выслушав Харченко А.И., Есипенко С.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Факт совершения Харченко А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой ДТП, справкой о ДТП, объяснениями самой Харченко А.И., объяснениями Есипенко С.В., выписным эпикризом, актом медицинского обследования, которые оценены судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса.

Несоответствие действий водителя требованиям п. 14.1 Правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи с фактом ДТП, поскольку при их своевременном выполнении данное ДТП исключалось. Подлинность указанных документов никем не оспаривалась.

У судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений о совершении Харченко А.И. правонарушения, содержащегося в протоколе № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении. Сведения, указанные в протоколе, логичны и последовательны, а потому данный протокол признан судом достоверным и соответствующим действительности.

Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина Харченко А.И.

Действия Харченко А.И. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, судья, учитывая характер содеянного, данные о личности Харченко А.И., наличие отягчающих обстоятельств, к которым суд относит то обстоятельство, что Харченко А.И. при выезде на дорогу не уступила дорогу пешеходу, наличие смягчающих вину обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые, приходит к выводу о назначении наказания в лишения права управления транспортными средствами сроком на 1,5 года.

Признание вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые сами по себе не являются основанием для существенного смягчения ответственности правонарушителя.

Вышеизложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании в исследованных материалах дела, подлинность которых никем не отрицалась и не оспаривалась. Доводов обратному судье представлено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Харченко Анастасии Игоревны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей: <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1,5 (полтора) года.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения постановления.

Судья: