ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                                                                                      19 июля 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Кушнаренко Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Хациева Саслана Хамзатовича, ДД.ММ.ГГГГг.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего воителем АТП-5, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - Кодекс),

установил:

В суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 Кодекса в отношении ФИО1

Согласно протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 16.10час. в <адрес>, Хациев С.Х., управляя а/в Хенде НР, гос.номер №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию, в результате чего допустил столкновение с а/в Форд-222701, гос.номер №, под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП пассажиру а/в Форд-222701, гос.номер № 61, под управлением водителя ФИО2, - ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании Хациев С.Х. вину не признал, пояснив, что ФИО3 в а/в Форд-222701, гос.номер №, под управлением водителя ФИО2, не было.

ФИО2 подтвердил факт нахождения ФИО3 в а/в Форд-222701, гос.номер В №, под его управлением, и пояснил, что виновным в ДТП является именно Хациев С.Х., который не выдержал безопасную дистанцию, близко приблизился к его а/в, в результате чего и произошло столкновение а/в. Просил применить в отношении Хациева С.Х. наказание в виде административного штрафа.

ФИО3 просила привлечь Хациева С.Х. к ответственности, лишив его права управлять транспортным средством на максимальный срок. Никакой помощи со стороны ФИО1 ей оказано не было, как и не было попыток ее оказать.

Судья, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Факт совершения Хациевым С.Х. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушении, схемой ДТП, справкой о ДТП, объяснениями потерпевшей и ФИО2, заключением эксперта, которые оценены судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса.

Несоответствие действий водителя требованиям п. 9.10 Правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи с фактом ДТП, поскольку при их своевременном выполнении данное ДТП исключалось. Подлинность указанных документов никем не оспаривалась.

У судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений о совершении Хациевым С.Х. правонарушения, содержащегося в протоколе № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении. Сведения, указанные в протоколе, логичны и последовательны, а потому данный протокол признан судом достоверным и соответствующим действительности.

Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина Хациева С.Х.

Действия Хациева С.Х. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса.

Доводы Хациева С.Х. об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения несостоятельны, опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами данного дела. Действия Хациева С.Х. расцениваются судьей как желание уйти от ответственности, тогда как и факт правонарушения, и вина Хациева С.Х. нашли свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме. Доказательств обратному суду представлено не было.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, судья, учитывая характер содеянного, данные о личности Хациева С.Х., отсутствие как отягчающих, так и смягчающих вину обстоятельств, приходит к выводу о назначении наказания в лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Вышеизложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании в исследованных материалах дела, подлинность которых никем не отрицалась и не оспаривалась, а потому сомневаться в достоверности которых у судьи оснований нет.

То обстоятельство, что Хациев С.Х. работает водителем, следовательно, лишение его прав лишит его единственного источника дохода, законным основанием для применения в отношении него наказания в виде административного штрафа не является.

Доводов обратному судье представлено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Хациева Саслана Хамзатовича, ДД.ММ.ГГГГг.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего воителем АТП-5, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения постановления.

Судья: