ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 08 сентября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Кушнаренко Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Кислова Валерия Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГг.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего в ФИО5», директором, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекс),

установил:

В суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 Кодекса в отношении Кислова В.Г.

Согласно протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кислов В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 08.20час. на а/д «Дон» 1307км + 200м в нарушение п.9.1 ПДД РФ управляя а/в Шевроле Нива, гос.номер №, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди а/в ВАЗ 21074, гос.номер №, под управлением водителя ФИО3 и допустил столкновение с ним, в результате чего а/в ВАЗ 21074 отбросило и он (а/в ВАЗ 21074) допустил столкновение с прицепом а/в КАМАЗ 3532, гос.номер № под управлением водителя ФИО4

В результате ДТП водитель ФИО3 получил средний сред здоровью.

В судебном заседании Кислов В.Г. вину признал, раскаялся, просил применить наказание в виде штрафа.

Судья, выслушав пояснения Кислова В.Г., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Факт совершения Кисловым В.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушении, схемой ДТП, справкой о ДТП, объяснениями самого Кислова В.Г., объяснениями иных участников ДТП, заключением эксперта, которые оценены судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса.

Несоответствие действий водителя требованиям п. 9.1 Правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи с фактом ДТП, поскольку при их своевременном выполнении данное ДТП исключалось. Подлинность указанных документов никем не оспаривалась.

У судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений о совершении Кисловым В.Г. правонарушения, содержащегося в протоколе № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении. Сведения, указанные в протоколе, логичны и последовательны, а потому данный протокол признан судом достоверным и соответствующим действительности.

Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина Кислова В.Г., и это самим Кисловым В.Г. в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.

Действия Кислова В.Г. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, судья, учитывая характер содеянного, данные о личности Кислова В.Г., отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2500руб.

Вышеизложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании в исследованных материалах дела, подлинность которых никем не отрицалась и не оспаривалась, а потому сомневаться в достоверности которых у судьи оснований нет.

Доводов обратному судье представлено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Кислова Валерия Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГг.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2500руб.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения постановления.

Судья: