Р Е Ш Е Н И Е

7 октября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО2,

рассмотрев жалобу представителя ИФНС по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Концерн Миллениум» ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении директора ООО «Концерн Миллениум» ФИО1, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель, не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель заявителя не явился. Дело рассмотрено в их отсутствие.

ФИО3 в суде просила оставить вынесенное постановление без изменения.

Исследовав материалы данного дела, выслушав ФИО3, изучив доводы жалобы, судья считает необходимым отменить вынесенное постановление мировым судьей судебного участка № <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что в отношении директора ООО «Концерн Миллениум» ФИО1 инспекцией ФНС по <адрес> представлен административный материал о том, что постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.3 ст.14.25 КоАП РФ ФИО3 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб. Данное постановление было вручено, что подтверждается почтовым уведомлением.

Установлено, что срок добровольной оплаты административного штрафа, установленный ст.32.2 ч.1 КоАП РФ по данному постановлению истек ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, штраф в размере 5000 руб. не оплачен ФИО3

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса задачами производства по делам об ад­министративных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его точно в соответствии с законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном пра­вонарушении, установлены ст. 26.1 Кодекса.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ лицо за правонарушение в области налогового может быть привлечено к административной ответственности в течение трех месяцев с момента совершения такого правонарушения.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого велось производство по делу, обсуждаться не может.

Прекращая производство по делу, мировой судья указал на то, что ФИО3 была лишена возможности уплатить административный штраф в срок установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, однако данные основания не являются основанными на законе.

По мнению судьи, по данному административному делу производство подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к ответственности.

Как усматривается из материалов дела, постановление №-ЕГРЮЛ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО3 обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имел место неуплата административного штрафа в размере 5000 руб.

Административный штраф должен быть оплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.

Кроме того, из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 Кодекса следует, что при отмене постановления, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности, выносится решение об отмене и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу представителя ИФНС по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Концерн Миллениум» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Концерн Миллениум» ФИО1 отменить, производство по делу – прекратить.

Судья: