ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 ноября 2010 года г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Кушнаренко Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., зарегистрированного <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился.

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья считает возможным рассмотреть дело в отношении ФИО1, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (телефонограммой, что не исключается КоАП РФ).

ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО4 в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 17.00час. в <адрес>, ФИО1, управляя а/в Ниссан ПРимера, гос.номер Н №, в нарушение п. 13.9 ПДД на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате допустил столкновение с мотоциклом Хонда №, без гос.номера, под управлением водителя ФИО3, в результате чего мотоцикл отбросило на грузовой а/в Скания 114, гос.номер В №, под управлением ФИО4

В результате ДТП ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, сообщением о дорожно-транспортном происшествии, справками, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, письменными показаниями, заключениями эксперта, рапортами инспекторов ДПС ГИБДД г. Р/Д, оцененными судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, факт правонарушения со стороны ФИО1 установлен, как установлена и его вина.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.24 ч.2 КРФ об АП.

Вместе с тем, решая вопрос о виде и размере административного наказания, суд учитывает характер содеянного, данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих обстоятельств. В связи с этим суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 2 500руб.

Каких-либо достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих невиновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, суду не представлено.

Выше изложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании в исследованных материалах дела, подлинность которых никем не отрицалась и не оспаривалась.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., зарегистрированного <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 500руб.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения постановления.

Судья: