ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 19 января 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Кушнаренко Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Прудового ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного по адресу: <адрес> нигде не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекс),

установил:

В суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 Кодекса в отношении ФИО1

Согласно протокола об административном правонарушении № от 26.10.2011г. 24.08.2011г. в 18.30час. в <адрес>, Прудовой В.Н. нарушил п.10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с а/в под управлением Лаврентьева П.А. От столкновения пассажиру скутера под управлением Прудового В.Н. – Прудовой Е.П. причинен средний вред здоровью.

В судебном заседании Прудовой В.Н. вину не признал, просил прекратить производство по данному делу, пояснив, что виновным в ДТП 24.08.2011г. является водитель а/в Лаврентьев П.А.

Прудовая Е.П. не настаивала на привлечении Прудового В.Н. к административной ответственности, также утверждала о виновности водителя Лаврентьева П.А. в ДТП 24.08.2011г.

Лаврентьев П.А. не настаивал на привлечении Прудового В.Н. к административной ответственности, вместе с тем, утверждал о виновности Прудового В.Н в ДТП 24.08.2011г., ссылаясь на нарушение им п.10.1 ПДД РФ.

Судья, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт совершения Прудовым В.Н административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой ДТП, с которой участники ДТП согласились, каких-либо несогласий со схемой не указали, справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП, потерпевшей, их пояснениями, данными в судебном заседании, выписным эпикризом, актом медицинского обследования, которые оценены судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса, да и никем в судебном заседании не отрицались.

Несоответствие действий водителя требованиям Правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи с фактом ДТП, поскольку при их своевременном выполнении данное ДТП исключалось. Подлинность указанных документов никем не оспаривалась.

У судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений о совершении Прудовым В.Н правонарушения, содержащегося в протоколе № от 26.10.2011г. об административном правонарушении. Сведения, указанные в протоколе, логичны и последовательны, а потому данный протокол признан судом достоверным и соответствующим действительности.

Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина Прудового В.Н.

Действия Прудового В.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, судья, учитывая характер содеянного, данные о личности Прудового В.Н., отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Вышеизложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании в исследованных материалах дела, подлинность которых никем не отрицалась и не оспаривалась.

Судья не может согласиться с утверждением Прудового В.Н. о виновности Лаврентьева П.А. в ДТП 24.08.2011г., поскольку это опровергается исследованными в судебном заседании материалами данного дела, признанными судом достоверными и соответствующими действительности.

Доводов обратному судье представлено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Прудового ФИО6, ДД.ММ.ГГГГг.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2500руб.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения постановления.

Судья: