ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 25 января 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Кушнаренко Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Масликова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца г. Ростова-на-Дону, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекс),

установил:

В суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 Кодекса в отношении Масликова Е.А.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.30час. в <адрес> на проезжей части <адрес>, Масликов Е.А., управляя а/в Хендэ Элантра, гос.номер № регион, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с а/в Рено-Логан, гос.номер № регион, под управлением водителя ФИО3, от чего а/в последнего откинуло на а/в Хонда-Цивик, гос.номер № регион, под управлением водителя Марковой О.А.

В результате ДТП пострадала водитель Маркова О.А., которой причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебное заседание Масликов Е.А. не явился.

Согласно объяснений Масликова Е.А., местом его жительства является – <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, судом заблаговременно по адресу места жительства Масликова Е.А. была направлена судебная повестка, однако данная повестка ему доставлена не была, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. Сведениями об ином месте жительства Масликова Е.А. суд не располагает.

В соответствии с положениями п.2 ст. 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, а также обстоятельства извещения Масликова Е.А. о времени и месте проведения судебного заседания, учитывая также неполучение последним судебной корреспонденции, неоднократные звонки по указанному Масликовым Е.А. телефону результатов не дали, телефон отключен, что подтверждается имеющимися в деле телефонограммами, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении Масликова Е.А. от получения судебной повестки, которое расценивается судом как отказ от их получения.

Дело рассмотрено в отсутствие Масликова Е.А. Действия последнего признаны судом как злоупотребление правом, направленными на затягивание рассмотрения данного дела. Учитывая изложенные обстоятельства, судья считает, что конституционные права заявителя не нарушены, однако предоставленным ему правом он не воспользовался.

Маркова О.А., потерпевшая, просила привлечь Масликова Е.А. согласно санкции ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, настаивала на лишении права управления транспортным средством. При этом пояснила, что ни материальный, ни моральный вред потерпевшей не возмещен, какая-либо помощь до настоящего времени Масликовым Е.А. не оказана и не предложена.

Судья, выслушав пояснения ФИО6 исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом из материалов дела об АП бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.30час. в <адрес>, Масликов Е.А., управляя а/в Хендэ Элантра, гос.номер № регион, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с а/в Рено-Логан, гос.номер № регион, под управлением водителя ФИО3, от чего а/в последнего откинуло на а/в Хонда-Цивик, гос.номер № регион, под управлением водителя ФИО4

В результате ДТП пострадала водитель ФИО4, которой причинен средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения Масликовым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушении, схемой ДТП, справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП, очевидцев, пояснениями ФИО4, данными в судебном заседании, пояснения которой у судьи оснований не доверять нет, заключением эксперта, которые оценены судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса.

Несоответствие действий водителя требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи с фактом ДТП, поскольку при их своевременном выполнении данное ДТП исключалось. Подлинность указанных документов никем не оспаривалась.

У судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений о совершении Масликовым Е.А. правонарушения, содержащегося в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении. Сведения, указанные в протоколе, логичны и последовательны, а потому данный протокол признан судом достоверным и соответствующим действительности.

Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина Масликова Е.А.

Действия Масликова Е.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, судья, учитывая характер содеянного, данные о личности Масликова Е.А., отсутствие как отягчающих, так и смягчающих вину обстоятельств, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Вышеизложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании в исследованных материалах дела, подлинность которых никем не отрицалась и не оспаривалась, а потому сомневаться в достоверности которых у судьи оснований нет.

Доводов обратному судье представлено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Масликова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения постановления.

Судья: