П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 февраля 2012 года г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Асташев П.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Стругина Николая Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГг.р., проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

В суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении Стругина Н.А.

Согласно протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ Стругин Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 час. в <адрес>, управляя а/м ВАЗ 2105, гос.номер №, совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки т/с и допустил наезд на велосипедиста ФИО3, которому согласно заключению СМЭ причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании Стругин Н.А. вину признал, дав пояснения, аналогичные имеющимся в материалах дела.

Судья, выслушав пояснения Стругина Н.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт совершения Стругиным Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями свидетелей и очевидцев происшествия, объяснениями самого Стругина Н.А., заключениями экспертов № и №, которые оценены судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно заключению автотехнической экспертизы № скорость движения а/м Стругина Н.А. в момент ДТП составляла примерно 61 км/ч, в данной дорожной ситуации водитель Стругин Н.А. располагал технической возможностью предотвратить наезд путем своевременного выполнения требований п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, в данной дорожной ситуации действия водителя Стругина Н.А. следует считать не соответствовавшими требованиям п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ и находящимися в причинной связи с фактом ДТП.

Таким образом, несоответствие действий водителя требованиям п. 10.1, 10.2 ПДД РФ находятся в причинной связи с фактом ДТП, поскольку при их своевременном выполнении данное ДТП исключалось. Подлинность указанных документов никем не оспаривалась.

У судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений о совершении Стругиным Н.А. правонарушения, содержащегося в протоколе № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении. Сведения, указанные в протоколе, логичны и последовательны, а потому данный протокол признан судом достоверным и соответствующим действительности.

Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина Стругина Н.А. Действия Стругина Н.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, судья, учитывая характер содеянного, данные о личности Стругина Н.А.., наличие смягчающего основания в виде признания Стругина Н.А. вины, приходит к выводу о назначении наказания в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Вышеизложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании в исследованных материалах дела, подлинность которых никем не отрицалась и не оспаривалась, а потому сомневаться в достоверности которых у судьи оснований нет.

Доводов обратному судье представлено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9-29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Стругина Николая Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГг.р., проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения постановления.

Судья П.В.Асташев