О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 20 » февраля 2012 года город Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону П.В. Асташев, рассмотрев административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Филичева Виктора Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

В суд для принятия решения поступил административный материал в отношении Филичева В.В., проживающего по адресу: <адрес>, в действиях которого усматривается административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.27ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Судья, ознакомившись с представленным административным материалом считает необходимым передать его по подведомственности мировому судье Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

При этом административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Однако из представленного административного материала видно, что фактически административное расследование не проводилось, никаких действий, направленных на получение необходимых сведений, дающих основания полагать, что административное расследование проводилось, совершено не было.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса об АП РФ.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о необходимости передачи материала проверки в отношении Филичева В.В. мировому судье по подведомственности.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из протокола об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>, в района <адрес>, что находится в административно территориальных границах Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что административный материал в отношении Филичева В.В. необходимо передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № № Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28.7, 29.1, 29.4, 29.5, 29.9 Кодекса РФ об АП,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.                Протокол об административном правонарушении и материал в отношении Филичева Виктора Владимировича, передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № № Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону.

Судья: П.В.Асташев