П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 февраля 2012 года г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Асташев П.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Коваль Игоря Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГг.р., проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

В суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Коваль И.Г

Согласно протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ Коваль И.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 10:20 час. в <адрес>, управляя а/м ВАЗ 21140, гос.номер №, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В судебное заседание Коваль И.Г. не явился.

В соответствии с положениями п.2 ст. 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Как следует из материалов дела, телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ Коваль И.Г. извещен о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 час., из которой следует, что Коваль И.Г. знает о месте и времени рассмотрения дела, об отложении слушания дела не просил. Следовательно, судья приходит к выводу о том, что заявитель заблаговременно извещался о месте и времени слушания дела, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало и, соответственно, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья считает, что конституционные права заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не нарушены.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Факт совершения Коваль И.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства, объяснениями ФИО3, объяснениями ФИО4, которые оценены судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Как следует из объяснений ФИО3, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут, переходя проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе на <адрес>, он был сбит автомашиной, какой он не помнит. От удара он упал, его подняли. Там был парень, который отвез его в больницу. Это парень сказал, что видел, как его сбили.

Опрошенный в ходе проверки ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час.20 минут он управляя своей машиной ехал по <адрес>, подъезжая к перекрестку. Ему навстречу двигался а/м ВАЗ 2114 г.н. №, который на его глазах сбил пожилого мужчину на пешеходном переходе. Он остановился, чтобы оказать помощь. Водитель ВАЗ 2114 Коваль И.Г. поднял пешехода, отвел в сторону, чтобы взять у него расписку о виновности пешехода. Он сказал ему ничего не писать, позвонил в ДПС и сообщил о случившемся. В это время водитель ВАЗ 2114 сел в машину и уехал по <адрес> в сторону п<адрес>. Он отвез пострадавшего в больницу. Позже в кабинете в ГИБДД он опознал водителя ВАЗ 2114.

В материалах дела имеются пояснения Коваль И.Г., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его а/м ВАЗ 2114 г.н. № в 10 часов 20 минут стояла в ГАИ, куда он приехал делать страховку. Сам он на маршрутке ездил в страховую компанию и машиной до 15 часов 50 минут не пользовался. Ключи от машины были у него, в его отсутствие никто машиной не пользовался.

Суд критически относится к пояснениям Коваль И.Г., рассматривая их как средство уклониться от ответственности. Эти пояснения опровергаются имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами.

У судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений о совершении Коваль И.Г. правонарушения, содержащегося в протоколе № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении. Сведения, указанные в протоколе, логичны и последовательны, а потому данный протокол признан судом достоверным и соответствующим действительности.

Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина Коваль И.Г. Действия Коваль И.Г. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, судья, учитывая характер содеянного, обстоятельства происшедшего, данные о личности Коваль И.Г., приходит к выводу о назначении Коваль И.Г. наказания в лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Вышеизложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании в исследованных материалах дела, подлинность которых никем не отрицалась и не оспаривалась, а потому сомневаться в достоверности которых у судьи оснований нет.

Доводов обратному судье представлено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9-29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Коваль Игоря Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГг.р., проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения постановления.

Судья П.В.Асташев