ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дата обезличена года ...
... суда ... Кондратенко Е.С.., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении FIO4 Дата обезличена года рождения, проживающего ... ... ..., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении FIO4
Согласно протокола об административном правонарушении Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года FIO4 Дата обезличена года в 23 час. 00 мин. совершил нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, т.е. управляя автомобилем ... ... регион двигаясь по ... не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, выехал за пределы проезжей части, где допустил наезд на опору линии электропередачи, в результате чего пассажиры FIO1 и FIO3 получили телесные повреждения. По заключению СМЭ Номер обезличен телесные повреждения FIO2 квалифицируются как средней тяжести, телесные повреждения FIO1, согласно заключению эксперта СМЭ Номер обезличен квалифицируются как легкий вред.
В судебное заседание FIO4 явился, вину административного нарушения признал.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.12.24 ч.2 КРФ об АП - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина FIO4в совершении административного правонарушения подтверждается соответствующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена года, справками о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена года, схемой, объяснениями FIO4, заключениями эксперта Номер обезличен, Номер обезличен.
Несоответствие действий водителя требованиям п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи с фактом ДТП, поскольку при их своевременном выполнении данное ДТП исключалось. Подлинность указанных документов никем не оспаривалась.
Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина FIO4
Решая вопрос о виде и размере административного наказания, суд, учитывая характер содеянного, данные о личности FIO4 к смягчающим ответственность обстоятельствам суд учитывает совершение административного правонарушения впервые, отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено и суд приходит к выводу о назначении наказания в виде наложения административного штрафа.
Каких-либо достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих невиновность FIO4 в совершении данного административного правонарушения, суду не представлено.
Решая вопрос о виде административного наказания, суд приходит к выводу о необходимости избрания наказания в виде административного штрафа. Выше изложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании в исследованных материалах дела, подлинность которых никем не отрицалась и не оспаривалась.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать FIO4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере - 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 суток со дня вручения постановления.
Судья